Дело № 2 - 359 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом в реконструированном виде общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

В обоснование иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность по указанному адресу земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Дом был ветхий, поэтому с целью улучшения жилищных условий, истец сломал старый дом, и на этом месте в ДД.ММ.ГГГГ году построил за счет собственных средств новый жилой дом общей площадью 61,4 кв.м. По незнанию истец, не оформил разрешение на строительство жилого дома. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что строительство жилого дома истец производил открыто, возведенный жилой дом построен на принадлежащем истцу земельном участке. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХХII ВЛ-09-111-53 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления Главы 

<

адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом общей площадью 25,0 кв.м., принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его приобретения истцом, жилой дом состоял из основного строения Лит.А размером 5,0 х 5,0, и трех нежилых пристроев Лит. «а», Лит. «а1», Лит. «а2» (л.д.29-31).

Как следует из материалов дела, ФИО2 за счет собственных средств построил жилой дом состоящий, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., из основного строения Лит.А размером 8,17 х 8,74, и нежилого пристроя Лит. «а», общей площадью 61,4 кв.м. (л.д.21-28).

Согласно заключения ГУП 

<

адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., строительство дома произведено без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011. Жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ земельного участка и противопожарное расстояние до расположенных на соседнем земельном участке хозяйственных построек и домов выдержано (л.д.15-20). 

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.13). 

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.41).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы. 

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Какие-либо права на спорный жилой дом в Меленковском филиале ГУП 

<

адрес> «Бюро Технической Инвентаризации не зарегистрированы (л.д.40).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный жилой дом за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.