Дело №1-92/2019 

УИД 29RS0017-01-2019-000230-62 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 6 марта 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной 29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 8 декабря 2018 года до 8 часов 28 декабря 2018 года, ФИО1 умышленно, путем взлома входной двери, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

2 металлических ведра объемом 12 литров каждое стоимостью 100 рублей за одно ведро, на сумму 200 рублей;

3 пластмассовых ведра объемом 10 литров каждое стоимостью 100 рублей за одно ведро, на сумму 300 рублей;

эмалированную кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 300 рублей;

эмалированную кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 200 рублей;

кухонный нож стоимостью 200 рублей;

ручную мясорубку стоимостью 300 рублей,

всего на общую сумму 1500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после предварительных консультаций с защитником, указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. 

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, согласно протоколу ознакомления с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц без определенных занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению правонарушений и преступлений (л.д.55), привлекалась к административной ответственности (л.д.61, 63, 64, 66), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.53), не замужем, имеет одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.69, 71, 74-75), не судима (л.д.51-52), осуждена (л.д.54).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в виде добровольной выдачи похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку закон (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Подсудимая ФИО1 в отношении своего ребенка 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей. 

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, её имущественного положения, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4 ведра, 2 кастрюли, мясорубку в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 ведра, 2 кастрюли, мясорубку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин