Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащем отмене, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее в полном объеме, пояснили, что не оспаривают применения материальных норм, и соблюдения процессуальных, однако просили обратить внимание на отсутствие последствий нарушения временного графика предоставления отчетности, кроме того ФИО1 впервые привлекается к ответственности.

Аудитор контроль-счетной палаты РО ФИО5, пояснил, что в связи с выявленным нарушением действующего законодательства, был составлен протокол, последствий нарушения графика, предоставления отчетности не установлено, однако просил обратить внимание, что ссылки представителей на задержку предоставления информации самому ФИО1 ничем не регламентированы. 

Выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 являясь министром министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО, т.е. должностным лицом, допустил нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания. 

Статьей 15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключение случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо существенных и не устранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

При этом, на основании исследованных доказательств суд не усматривает оснований для вывода о тяжести и наличия каких либо наступивших последствий и приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАп РФ. 

Так, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, привлечения ФИО1 по данной статье впервые.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по основаниям ст.2.9 КоАП РФ. 

Судья БАБАКОВА А.В.