УИД 23RS0041-01-2020-025041-86

Дело № 2-4279/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгСтройИмпериал» к ФИО1, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройИмпериал» обратилось в суд с иском к ФИО1, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ООО ПКФ«Инпрус-Кавказ» 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее, между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «ЮгСтройИмпериал» обязуется построить (создать) Многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате Цены договора, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять Объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Пунктом 1.3 Договора определены объекты долевого строительства, в отношении которого был заключен Договоры № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ: квартира № проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира № проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира № проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира № проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с неоплатой объекта долевого строительства Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира № была исключена из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия оплаты за объект долевого строительства- квартира №. Пунктом 3 Дополнительного соглашения 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что все обязательства сторон по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ относительно квартиры № прекращаются с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № года Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признано действительным. Тем не менее, ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» был заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодателем по указанному договору является ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ», залогодержателем-ФИО2, предметом договора залога-залог прав требования на квартиру №. Указанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения ООО ПКФ «Инпрус-Каказ» обязательств по Договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В последующем был заключен договор уступки заложенных прав требования на квартиру № ФИО1 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что при регистрации договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, должником и кредиторами не представлялись документы, подтверждающие оплату за квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома). Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЮгСтройИмпериал», как сторона оспариваемой сделки, не имело цели причинить вред имущественным правам кредиторов и не знало о такой цели со стороны должника. Обстоятельства заключения оспариваемого соглашения не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО «ЮгСтройИмпериал». Таким образом, судебными актами апелляционной и кассационной инстанции подтверждено действительность дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является законным, имеющееся обременение на объекте долевого строительства-квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома) подлежит погашению.

Представитель истца ООО «ЮгСтройИмпериал» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии Истца.

Ответчик ФИО1 и Представители Третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования и вынести решение суда в заочном порядке.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. 

Судом установлено, что ООО ПКФ «Инпрус-Кавказ» прекратилось право требование на объект долевого строительства- квартира №- с момента регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции подтверждено действительность дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, на основании приведенных норм материального права учитывая, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является законным данный факт подтвержден судебными актами арбитражных судов, с учетом, того что государственная регистрация прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона по заявлению одной стороны невозможна, требование ООО «ЮгСтройИмпериал» о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮгСтройИмпериал» к ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮгСтройИмпериал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: