Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой», адрес (место нахождения): 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калужской области в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», в ходе проведения проверочных мероприятий на объекте «

<

данные изъяты>» (далее – Строительный объект) в районе 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на Строительном объекте в качестве разнорабочего. На момент проверки данный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду (жилет оранжевого цвета) и осуществлял работу по погрузке тротуарной плитки на данном объекте. По результатам проверки установлено, что на работе руководил гражданином Республики Таджикистан ФИО2 мастер участка ООО «ДСУ ИнжСтрой» ФИО3 Таким образом работодателем, привлекшим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, является ООО «ДСУ ИнжСтрой». Согласно информации из ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО2 от ООО «ДСУ ИнжСтрой» не поступало, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «ДСУ ИнжСтрой» по доверенности Салихов А.М. вину ООО «ДСУ ИнжСтрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 трудовую деятельность в ООО «ДСУ ИнжСтрой» не осуществлял. Внеплановая проверка в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» проведена с нарушением действующего законодательства, следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении являются по делу недопустимыми доказательствами.

Выслушав пояснения защитника Салихова А.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19» № 274 от 18 апреля 2020 года в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников: иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации (при наличии у работодателей и заказчиков работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников); иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патентов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «ДСУ ИнжСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «ДСУ ИнжСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калужской области на имя начальника ЦПЭ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность по погрузке тротуарной плитки;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными инспектору ОИК УВМ УМВД России по Калужской области, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве разнорабочего на Строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы на указанном объекте по погрузке тротуарной плитки в районе 

<

адрес>. На работе им руководит начальник по имени Вячеслав, который обещал выплачивать денежную сумму в размере 130 руб. за час работы;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данными инспектору ОИК УВМ УМВД России по Калужской области, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ДСУ ИнжСтрой» мастером дорожных работ на Строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ находился на Строительном объекте и руководил работами по ремонту дорожного участка. Кто привлек иностранного гражданина ФИО2 ему не известно, он его к работам не привлекал, денежные средства не выплачивал;

- табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «ДСУ ИнжСтрой» ФИО6, согласно которому ФИО3 мастер участка ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте;

- приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу мастером транспортного отдела ООО «ДСУ ИнжСтрой» ФИО3; 

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «Служба единого заказчика городского хозяйства», в лице и.о. директора ФИО5 и ООО «ДСУ ИнжСтрой», в лице ген. директора ФИО6, по условиям которого ООО «ДСУ ИнжСтрой» приняло на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (исключая участок от 

<

адрес> до 

<

адрес>) с тротуарами в 

<

адрес>. Цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

- информацией из ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от ООО «ДСУ ИнжСтрой», а также от иных работодателей уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), в том числе с иностранным гражданином ФИО2 в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области не поступали, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ДСУ ИнжСтрой» нарушило требование п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Утверждение защитника Салихова А.М. о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 трудовую деятельность в ООО «ДСУ ИнжСтрой» не осуществлял, подлежит отклонению.

По смысл ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к работе в ООО «ДСУ ИнжСтрой» является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСУ ИнжСтрой» в качестве разнорабочего, выполнял работу по погрузке тротуарной плитки на Строительном объекте, работы на котором в рамках обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнят ООО «ДСУ ИнжСтрой».

Утверждение защитника Салихова А.М. о том, что внеплановая проверка в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» проведена с нарушением действующего законодательства, несостоятельно.

Внеплановая проверка в отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» не проводилась.

Допущенное ООО «ДСУ ИнжСтрой» нарушение было выявлено сотрудниками полиции - ЦПЭ УМВД России по Калужской области, которые действовали в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции».

Оснований для признания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми по делу доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Неуведомление ООО «ДСУ ИнжСтрой» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ООО «ДСУ ИнжСтрой», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории малое предприятие, а также, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ДСУ ИнжСтрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления трудовой деятельности привлечения иностранных граждан.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, основной вид деятельности ООО «ДСУ ИнжСтрой», цены контракта, отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не усматриваю оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже нижнего предела. Полагаю обоснованным и справедливым назначить ООО «ДСУ ИнжСтрой» административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой», адрес (место нахождения): 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001, банк отделение Калуга, БИК 042908001, Код КДБ 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891409991517056605.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).