Дело № 2-2153/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001323-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авакс Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авакс Тур» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что между сторонами заключен договор на приобретение тура в Египет ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ для себя и несовершеннолетней дочери ФИО3. В кассу ответчика было внесено 210 570 руб., перелет осуществлялся через Шереметьево (

<

адрес>). Сотрудники ответчика пояснили истице, что возможен перелет до Москвы по паспорту гражданина РФ, перелет от Москвы до ФИО2 по паспорту гражданина Армении. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево истец была привлечена к административной ответственности за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации, поскольку паспорт гражданина Республики Армения не может являться основанием для пересечения государственной границы Российской Федерации. Истица оплатила штраф и была вынуждена вернуться в 

<

адрес>. Первоначально просила суд взыскать с ответчика 171 045 руб. убытков, 5 000 руб. расходов по оплате услуг юриста, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 85 522 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 164 317 руб. убытков, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 82 159 руб. штрафа.

Уточнения судом были приняты.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ООО «ПЕГАС ОВБ», ООО РСО «ЕВРОИНС» Туристическое страхование, ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авакс Тур» (турагент) и ФИО7 (заказчик) заключен договор № № реализации туристического продукта. Согласно условиям договора турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги. При этом турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туре: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания там, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну, и / или выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В свою очередь заказчик обязан соблюдать правила выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и правила пребывания там, а также соблюдать указанные правила в странах транзитного проезда; соблюдать законодательство Российской Федерации и страны (места) временного пребывания, пограничные и таможенные правила Российской Федерации и страны (места) временного пребывания, правила перевозки пассажиров и багажа, правила общественного проживания в средстве размещения; нести ответственность, включая финансовую за любые совершенные действия или решения, принимаемые в ходе поездки. Заказчик несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в загранпаспорте и других документах, необходимых для въезда / выезда из РФ в страну временного пребывания, а также за легальность предъявляемых документов, в связи с этим несет полную ответственность за прохождение пограничного и таможенного контроля при пересечении границы РФ и иностранных государств. 

Согласно приложению № истец приобрел турпродукт на двоих – ФИО1 и ФИО3 в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелетом через Москву. Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 21 000 руб. и 210 570 руб. соответственно.

В свою очередь между ООО «Пегас ОВБ» (туроператор) и ООО «Авакс Тур» (турагент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренные договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного и внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Ввиду того, что на момент приобретения тура истец не имел загранпаспорта, предъявил к перелету документ – паспорта гражданина РФ (выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) и гражданина Армении, что также отражено в ваучере №, суд полагает, турагент с достоверностью знал, что у истца нет загранпаспорта, при оформлении документов турагент не спросил и не разъяснил истцу об отсутствии возможности пересечении границ РФ по паспорту гражданина Армении.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в международном аэропорту Шереметьево, терминал С, при оформлении рейса № № ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», убывающего из Российской Федерации в Арабскую Республику Египет по маршруту «Москва-ФИО2 – ФИО2 – ФИО2», на паспортном контроле пассажиром ФИО1 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт Республики Армения « №, выданный компетентными органами Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО1 Указанные документы не дают права на пересечение государственной границы Российской Федерации, что нарушает также правила пересечения государственной границы Российской Федерации, предусмотренные частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», частью 2 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственной границе Российской Федерации». Ввиду изложенного, истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Поскольку истец вместе со своей дочерью были вынуждены вернуться в 

<

адрес>, ими были приобретены авиабилеты на сумму 7 800 руб. каждый из Шереметьево (Москва) в ФИО5 ГГГГ.

Позже ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ФИО1 обратилась в здравпункт терминала С аэропорта Шереметьево за медицинской помощью, о чем в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, как истец пояснял в судебном заседании, у нее поднялось высокое артериальной давление, лететь далее она не могла.

Для минимизации расходов истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Пегас ОВБ» с заявлением о возврате денежных средств в связи с аннуляцией заявки 6797244, указала, что готова получить сумму 84 000 руб., но с данной суммой не согласна, просит выплатить денежные средства в размере 233 412 руб. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авакс Тур» обращается к ООО «Пегас ОВБ» с просьбой минимизировать ФПЗ по туру номер договора с туристом 6797244 от ДД.ММ.ГГГГ номер брони 6797244 от ДД.ММ.ГГГГ по причине не вылета ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого самочувствия перед посадкой на самолет.

Истцу было выплачено ООО «Пегас ОВБ» 84 855 руб. 41 коп. – возврат по заявке 6797244.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя:

о конкретных третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт;

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания (п. 9 Правил).

Принимая во внимание, что выездной туризм предполагает выезд из Российской Федерации, а, следовательно, пересечение Государственной границы Российской Федерации, то в силу ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" граждане, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и документы на право въезда или выезда их в (из) Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу абз. 5 ст. 6 Закона о туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, туроператор или турагент обязан проверять действительность по их внешним признакам также и выездных документов туристов.

При этом такая обязанность не может быть переложена договором на заказчика (туриста), поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными) (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, турагент, оформляя договор о реализации туристского продукта, путевку, проездные документы в Египет, в том числе на ФИО1, не проверил наличие документа у туриста, позволяющее ему пересекать государственную границу Российской Федерации, а соответственно, не сообщил о невозможности реализации данного туристического продукта в отношении ФИО1, чем нарушил права не только ФИО1, но и ее несовершеннолетней в то время дочери ФИО3

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в обязанность турагента (туроператора) входит проверка правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, и своевременное информирование потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета: квитанции по оплате турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 570 руб., оплата штрафа в размере 2 000 руб., приобретение обратных билетов в 

<

адрес> 7800 руб.*2 шт., что составило 249 170 руб. – 84 855 руб. 41 коп. – выплата страхового возмещения, итого 164 314 руб. 59 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размер 50% от присужденной суммы, что составило 82 157 рублей 30 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, поездку истца совместно с ребенком, отсутствие информации от турагента о возможных неприятных последствиях пересечения государственной границы Российской Федерации в отсутствие загранпаспорта, период новогодних праздников и каникул у дочери истца, ухудшение ее физического состояния в аэропорту, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела, характера страданий истца, испытывающего неудобства в результате отсутствия возможности реализовать свой отпуск и их последствий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости.

Применив положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 965 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авакс Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 164 314 руб. 59 коп., 82 157 руб. 30 коп. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авакс Тур» в доход местного бюджета 5 965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>