Дело №2а-158/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н. А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

14 февраля 2024 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ОСП по Осташковскоу и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.01.2024 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 25 января 2024 года, составленный начальником ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Администрации Осташковского городского округа, по которому на должника возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 27 метров на вводах в 5-этажный многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

25 января 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут происходил замер свободного напора в сети водопровода на вводах в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, который считает незаконным, так как исполнительные действия должны были проводиться только в часы максимального потребления, в утренние часы с 7.00 до 9.00 или вечернего максимума с 19.00 до 22.00. 

Полагает составленный акт незаконным, в связи с чем обратился с заявленными выше требованиями.

Определением суда от 1.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заедании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, административные исковые требования не признал. В письменном отзыве просил об отказе в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Начальник ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО3 в письменном отзыве просила об отказе в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положений статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2021 на МУП «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа и Администрацию Осташковского городского округа возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 27 метров на вводах в 5-этажный многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

31 мая 2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Осташковского городского округа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена 20 июня 2023.

В рамках принудительного исполнения в отношении должника 4 июля 2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 сентября 2023, до 18 ноября 2023.

Начальником отделения ФИО2 в присутствии сторон исполнительного производства взыскателя ФИО1 и представителя должника Администрации Осташковского городского округа проведена проверка исполнения решения суда 15 января 2024 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, а также 25 января 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, а именно произведена фиксация замера свободного напора в сети водопровода на вводах в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д.10, 26), о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. 

Судом установлено, что в оспариваемом акте 25 января 2024 года, составленном начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, отражены фактические обстоятельства, установленные при совершении исполнительных действий, имеются подписи сторон исполнительного производства, замечаний от участвующих лиц не имелось.

Оспариваемый акт совершения исполнительных действий составлен должностным лицом начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в пределах предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Составленный акт совершения исполнительных действий не является решением судебного пристава, не повлек окончание исполнительного производства, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, в правах административного истца, не ограничивает.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом такой совокупности условий не установлено.

Оснований для признания незаконным акта о совершении исполнительных действий от 25 января 2024 года, составленного начальником ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Оспариваемый акт совершения исполнительных действий не нарушает права и законные интересы административного истца, в действиях должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 25 января 2024 года, составленного начальником ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 февраля 2024 года.

Судья Кокарева Н.А.