Дело № 2-1493/2024

61RS0002-01-2024-002775-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого он передал заемщику денежные средства в размере 400 000 (семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить мне сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п.4 данного договора, заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается залогом. Предметом залога является недвижимое имущество: Земельный участок (Кадастровый №, Площадь 742 +/- 19 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> Оценка движимого имущества - по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей основного долга по договору займа, госпошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: Земельный участок (Кадастровый №, Площадь 742 +1- 19 кв.м.),. расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 01.12. 2023 года.

Денежные средства в размере 400 000 руб. заемщик ФИО2 получил, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.02.022г. (л.д. 15).

12.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.02.2022г., по условиям которого сумма займа указанная в п.1 Договора будет погашаться Заемщиком ежемесячными платежами. 

15.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от 01.02.2022г. заключен договор залога.

Согласно п.1 договора данный договор является обеспечением обязательств по договору займа от 01.02.2022г., заключенному между залогодателем ФИО2, который выступает по основному договору Заемщиком, и залогодержателем ФИО1, который выступает по основному договору Займодавцев. 

В соответствии с п.5 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>, СТ «Поднятая целина», участок №, площадью 742 +/-19кв.м. 

Согласно п. 6 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 500 000 руб. 

Согласно п. 13 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Основному договору, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств Залогодателя, путем его реализации в установленном порядке. 

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра РО ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19-21) 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга. (л.д. 22). Ответ на претензию истец не получил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РО по данным на 28.03.2024г. ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 742кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.02.2022 года между сторонами был заключен письменный договор займа, по которому ответчица получила от истца денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязалась возвратить ежемесячными платежами в соответствии графиком платежей, обязательства по возврату долга ежемесячно ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. 

Сумма долга ответчицы по договору займа составляет 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного. Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 01.01.2022 года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 15.12.2023 года. Договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Залог (ипотека) зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 28.03.2024 года.

Обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в связи с чем основания для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из п.1 ст. 56 названного Закона, следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами в договоре залога в размере 500 000 руб. и является согласно условиям договора окончательной. Ответчиком возражений по существу заявленных исковые требований, в том числе в части оценки заложенного имущества, не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора относительно начальной продажной цены на публичных торгах. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по договору займа от 01.02.2022г. в размере 400 000 рублей основного долга, госпошлину в размере 7 200 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 742 +/-19 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.