УИД 78RS0016-01-2020-006741-34

Дело № 2-845/21 17 марта 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 191 047,53 руб., из которой: основной долг – 828 200,95 руб., проценты – 307 180,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 155,24 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что ответчик кредитный договор не подписывала, при этом от назначения судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался. 

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта и СКС) № в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 813 965 руб. сроком до востребования банком кредита со взиманием 29,90% годовых за пользование кредитом. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 1 191 047,53 руб., из которой: основной долг – 828 200,95 руб., проценты – 307 180,58 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в материалы дела представлена копия кредитного договора, который ответчик не подписывала.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Банком, при подаче иска, представлен пакет документов, который подан в форме надлежащим образом заверенных копий - прошитых и скрепленных печатью банка и подписью сотрудника банка документов. Копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт заключения кредитного договора, помимо прочего, подтверждается выпиской лицевого счета.

Достоверность подписи на спорном кредитном договоре ответчиком оспорена не была, при том, что от проведения по делу почерковедческой экспертизы с целью определения, ответчиком ли был подписан кредитный договор, представитель ответчика отказался. Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленного кредитного договора, ответчик не представил. 

Кроме того, наличие кредитных правоотношений с ПАО РОСБАНК ответчик признавала на протяжении длительного времени, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи по кредиту, задолженность у ответчика образовалась за период только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, своими действиями по внесению платежей по кредиту ответчик подтвердила наличие обязательств перед Банком, и длительное время их не оспаривала, внося обязательные платежи надлежащим образом.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнений в подлинности представленного Банком кредитного договора.

Поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд, проверив представленный расчет задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 155,24 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 191 047,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 155,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ