Дело № 1-226/2024 (1-1021/2023)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09.02.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при помощнике судьи Канищевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бражниковой И.С., действующей на основании удостоверения № 2188 и ордера № 135851 7568/1 от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- 16.02.2018 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2018 неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 

- 26.04.2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию- поселение; 

- 02.12.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2018 в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2018 в виде 1 месяца лишения свободы, всего к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2022 ФИО1 освобожден 21.02.2023 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 11 месяцев 4 дня. Состоит на учете в ОИН с 13.03.2023; 

осужденного: - 14.09.2023 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 02.12.2019 Коминтерновского районного суда г. Воронежа окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 01.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, у которого в гостях уже находился ранее знакомый ему Потерпевший №2 Находясь в указанной квартире, ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple iPhone X», принадлежащий Потерпевший №2 Находясь в указанную дату и время в вышеуказанной 

<

адрес>, ФИО1 попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone X» под предлогом послушать музыку. Получив от Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, ФИО1 проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, где стал слушать музыку. Далее, 12.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на кухне 

<

адрес> и слушающего музыку с помощью принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Apple iPhone X», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Apple iPhone X» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей, в защитном стекле, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и зарядным устройством, которые не представляют для Потерпевший №2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Кроме того, 07.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, обратил внимание на стоящую на указанной лестничной площадке ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой в руках находился принадлежащий последней мобильный телефон марки «Huawei Honor 6C Pro» в корпусе синего цвета. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем обмана Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений ФИО1 07.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда 2 

<

адрес>, попросил у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильным телефоном под предлогом осуществления звонка. Получив от последней мобильный телефон марки «Huawei Honor 6C Pro» в корпусе синего цвета, ФИО1 стал делать вид, что набирает номер, продолжая тем самым вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, одновременно спускаясь вниз по лестнице, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Потерпевший №1, заметив действия ФИО1, направленные на хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Huawei Honor 6C Pro» в корпусе синего цвета, потребовала у последнего вернуть ей мобильный телефон, однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, на законные требования последней не реагировал и скрылся с места преступления, открыто завладев принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Huawei Honor 6C Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, в чехле бампер, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не имеющей, оформленной на имя Потерпевший №1, а также денежными средствами в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, находящимися под чехлом телефона, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 12.08.2023 примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, выйдя из 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №3 и оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass». В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с найденной им при указанных обстоятельствах банковской карты. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений ФИО1 12.08.2023 в период времени с 06 часов 28 минут до 10 часов 20 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытой на имя Потерпевший №3 с расчетного счета (№), открытого в отделении банка дополнительного офиса (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «Рау Pass», осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем безналичной оплаты товаров в следующих торговых точках:

- 12.08.2023 в 06 часов 28 минут на сумму 225 рублей 00 копеек и в 06 часов 29 минут на сумму 39 рублей 00 копеек, соответственно, на заправке «VTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 06 часов 57 минут на сумму 250 рублей 00 копеек и в 06 часов 58 минут на сумму 390 рублей 00 копеек, в 07 часов 26 минут на сумму 520 рублей 00 копеек, в 07 часов 27 минут на сумму 475 рублей 00 копеек, соответственно, в торговой точке магазин «Алкотабак 24», расположенной по адресу: 

<

адрес>а;

- 12.08.2023 в 08 часов 09 минут на сумму 420 рублей 00 копеек на заправке «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>

- 12.08.2023 в 08 часов 27 минут на сумму 290 рублей 00 копеек в торговой точке магазин «Аврора», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 08 часов 31 минуту на сумму 1 148 рублей 00 копеек на мини-рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 08 часов 44 минуты на сумму 902 рубля 32 копейки, 12.08.2023 в 08 часов 49 минут на сумму 208 рублей 17 копеек, соответственно в торговой точке магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 12.08.2023 в 09 часов 05 минут на сумму 260 рублей 00 копеек в ларьке «24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 09 часов 15 минут на сумму 509 рублей 98 копеек в торговой точке магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 09 часов 24 минуты на сумму 712 рублей 80 копеек в торговой точке магазин № 148 «Центрторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 09 часов 30 минут на сумму 99 рублей 99 копеек в торговой точке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 09 часов 35 минут на сумму 26 рублей 00 копеек, 12.08.2023 в 09 часов 35 минут на сумму 26 рублей 00 копеек, 12.08.2023 в 09 часов 35 минут на сумму 26 рублей 00 копеек, 12.08.2023 в 09 часов 35 минут на сумму 26 рублей 00 копеек осуществил безналичную оплату проезда в общественном транспорте;

- 12.08.2023 в 10 часов 15 минут на сумму 990 рублей 00 копеек в торговой точке салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 12.08.2023 в 10 часов 20 минут на сумму 680 рублей 00 копеек в торговой точке салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 224 рубля 26 копеек.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что умышленно совершил указанные преступления, а ранее отрицал вину в открытом хищении у Потерпевший №1 3000 руб. с целью избегания ответственности за содеянное, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что12.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому (ФИО)12, который проживает в его доме, а именно в 

<

адрес>. У него в гостях находился (ФИО)8, с которым он ранее пересекался в одной компании. Других данных о нем он назвать не может, так как не знает. (ФИО)8 поставил свой мобильный телефон на зарядку в комнате, ему захотелось посмотреть, что у него за телефон и поиграться в нем. Он попросил у (ФИО)8 его мобильный телефон, чтобы поиграться в нем, на что (ФИО)8 согласился и отдал ему телефон вместе с зарядкой, чтобы он продолжил его заряжать. Он ушел с его мобильным телефон, и зарядкой от него на кухню. Там он поставил мобильный телефон на зарядку и стал играть в мобильный телефон. Спустя какое-то время, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, никого рядом нет, он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Пока (ФИО)8 и (ФИО)12 находились в комнате, он взял мобильный телефон и зарядку к нему, и ушел из квартиры. Поясняет следующее, мобильный телефон марки iPhone без защитного чехла, зарядное устройство белого цвета. В мобильном телефоне находилась сим-карта, которую он сразу же выбросил, куда именно не помнит. Свою сим-карту в указанный мобильный телефон он не вставлял. Также поясняет, что указанный мобильный телефон он сбросил до заводских настроек. В тот же день, 12.04.2023, он пошел в ломбард ООО «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда сдал вышеуказанный мобильный телефон. Сотрудник ломбарда оценил мобильный телефон в 9 490 рублей. Он подписал договор купли-продажи, после чего сотрудник выдал наличные денежные средства в сумме 9 490 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. Также поясняет, что договор купли-продажи, который ему дал сотрудник указанного ломбарда он также выкинул. Сдал он указанный телефон с правом выкупа в течение 10 дней, но выкупать его он не собирался. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. 

07.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут он подходил к своему дому и заметил, что у 

<

адрес>, стояла девушка, ранее ему незнакомая. Она начала заходить в подъезд, он пошел за ней. Поднявшись на второй этаж, он увидел ранее знакомую Свидетель №1, которая проживает в соседнем доме от него. Поздоровавшись с Свидетель №1, увидел в руках незнакомой девушки, которая стояла рядом с Свидетель №1, мобильной телефон, в этот момент у него возник умысел на его хищение. Он попросил данную девушку дать ему мобильной телефон, чтобы он совершил звонок своему брату Евгению, тем самым обманув ее, ввел в заблуждение. Девушка, поверив ему, дала свой мобильный телефон для звонка. Он, стоя рядом с ней, начал делать вид, что звонит своему брату с ее мобильного телефона, и сразу же начал уходить от девушки, вниз, на выход из подъезда. Девушка ему вслед сказала, куда уходишь, он ничего ей не ответил и убежал. Мобильный телефон мраки «Huawei Honor» в корпусе синего цвета, на нем был прозрачный силиконовый чехол, под чехлом ничего не было. Чехол впоследующем он выбросил, куда именно не помнит. В мобильном телефоне находилась сим-карта, которую он сразу же выбросил, куда именно, не помнит. Свою сим-карту в указанный мобильный телефон он не вставлял. После, 08.08.2023 в вечернее время, точно не помнит во сколько, он вышеуказанный мобильный телефон сдал в ломбард ООО «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник ломбарда оценил мобильный телефон в 2 100 рублей. Он подписал договор купли-продажи, после чего ему сотрудник выдал наличные денежные средства в сумме 2 100 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. Также поясняет, что договор купли-продажи, который ему дал сотрудник указанного ломбарда он также выкинул. Мобильный телефон он сдал без права выкупа. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

12.08.2023 примерно в 01 час 00 минут он пришел в гости к знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Там он пробыл около часа, после пошел домой. Выйдя из подъезда 2, он пошел в сторону гаражей, которые расположены напротив указанного дома, и у одного из них обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», черного цвета, реквизиты которой он не может назвать, так как не помнит. Он поднял указанную банковскую карту и отправился с ней на заправку «ВТК», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что никаких действий к поиску владельца указанной банковской карты и возвращению ее владельцу он не осуществлял. На указанной заправке он купил пачку сигарет и зажигалку, оплатив их двумя транзакциями, одна составила около 200 рублей, вторая около 40 рублей, более точно сказать не может, так как не помнит. Также поясняет, что покупку он совершил около 6 утра, во сколько точно сказать не может, так как не помнит. Далее он направился в сторону 

<

адрес>, точный адрес не может сказать. Там, в магазине «Алкобренд», он совершил 4 покупки, алкогольные напитки, сок, сколько именно, он не помнит и на какую сумму он также сказать не может. Общая сумма составила около 1 500 рублей. Далее он направился на заправку «Роснефть», адрес не может сказать, так как не помнит, там он совершил покупку, на какую сумму и что именно он покупал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После он совершал еще покупку в магазине «Аврора», и в другом магазине, название которого не помнит, что он там покупал и на какую сумму он точно сказать не может, так как не помнит. Покупки он оплачивал похищенной банковской картой. После этого он совершал еще покупки в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес> точного адреса не помнит. Там он совершил несколько покупок на общую сумму около 1 000 рублей. После на остановке «Колледж», в ларьке «24 часа», название которого он не помнит, он купил пиво, оплатив также похищенной банковской картой, сумма составила примерно 250 рублей. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, номер дома не помнит, где совершил покупку на сумму около 500 рублей, что именно он покупал не помнит, оплатил покупку также похищенной банковской картой. Далее он прошел в еще один магазин, адрес и название которого не помнит, там он совершил покупку примерно на 700 рублей, оплатил ее похищенной банковской картой. После он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил себе еды, на сумму около 100 рублей. Также поясняет, что покупки он совершал не один, с ним был брат, и его знакомые, но в каких торговых точках с кем он был, он уже не помнит, так как прошло много времени. Далее он со своими знакомыми поехал на автобусе в сторону дома, оплатив проезд каждого, их было 4 человека, похищенной банковской картой. Также поясняет, что своим знакомым он рассказывал, что данная банковская карта принадлежит ему, таким образом, он ввел их в заблуждение. Далее они зашли в салон сотовой связи «МТС», где он оплатил покупку на сумму около 1000 рублей, после чего зашли в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку на сумму около 700 рублей, оплатил он покупку похищенной банковской картой. Данная торговая точка была последней. После чего он выкинул указанную банковскую карту в мусорку, куда именно он не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 96-99, т.2 л.д. 66-69; т.1 л.д. 168-171; т. 1 л.д. 229-232).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО)30 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым он в настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает различными подработками, 

<

данные изъяты> У него в собственности находился мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черного цвета, в защитном чехле зеленого цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», с абонентским номером (№), оформленной на его имя. Коробки и документов у него нет, так как данный телефон ему подарил друг Абдуразак из Дагестана, на день рождения, IMEI-код не знает. Также в комплекте с мобильным телефон было зарядное устройство, материальной ценности не представляющее. 12.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому (ФИО)12 ((№)), который проживает по адресу: 

<

адрес>. (ФИО)12 проживает в квартире один, он к нему иногда приходит в гости. Так, 12.04.2023 примерно в 16 часов 00 минут он находился в гостях у (ФИО)12, к которому также в гости пришел ранее ему знакомый (ФИО)10, который проживает по адресу: 

<

адрес>. (ФИО)10 пробыл в гостях около двух часов. Примерно в 16 часов 15 минут (ФИО)10 попросил у него мобильный телефон для того чтобы послушать музыку, он отдал (ФИО)10 телефон с которым последний ушел на кухню, а он остался в комнате с (ФИО)12, продолжили смотреть телевизор. Примерно в 17 часов 50 минут (ФИО)10 зашел в комнату и попросил зарядку для мобильного телефона, так как телефон разрядился. Он отдал ему зарядку, и (ФИО)10 ушел на кухню. Немного позже примерно в 18 часов 05 минут он услышал, как захлопнулась входная дверь, тогда он вышел посмотреть и обнаружил, что (ФИО)10 ушел вместе с его мобильным телефоном. В квартире помимо него, (ФИО)12 и (ФИО)10 больше никого не было. После того, как он обнаружил, что (ФИО)10 ушел с его телефоном он попросил (ФИО)12 позвонить на абонентский номер, что он и сделал. Его телефон взял (ФИО)10 и пояснил, что скоро принесет ему мобильный телефон, так как в тот момент он ему был нужен, для каких целей неизвестно. Так прошло уже 4 дня, (ФИО)10 так и не вернул принадлежащий ему мобильный телефон. Таким образом, кражей телефона ему причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым 12.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости пришёл знакомый (ФИО)1, так как он иногда заходит к нему. Они с ним сидели, общались. Примерно в 16 часов 00 минут к нему в гости пришел еще один его знакомый (ФИО)4, который проживает в том же доме, в какой именно квартире он не знает. Поясняет, что (ФИО)1 пришёл к нему в гости со своим мобильным телефоном, какой марки, он не знает, так как не интересовался. ФИО1, через какое-то время попросил у (ФИО)1 его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. (ФИО)1 дал ему мобильный телефон, и ФИО1 ушел с ним на кухню. Он и (ФИО)1 остались в зале смотреть телевизор. Около 18 часов 00 минут ФИО1 снова подошел к (ФИО)1 и попросил зарядное устройство, так как мобильный телефон разрядился. Примерно через минут 10 – 15 он услышал, как закрылась входная дверь. (ФИО)1 пошел на кухню, вернулся и сообщил, что ФИО1 ушел и забрал принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, он со своего абонентского номера позвонил на абонентский номер (ФИО)1, трубку взял ФИО1 и пояснил, что он действительно забрал мобильный телефон, и что скоро его вернет, как только закончит со своими делами. После чего (ФИО)1 подождал еще немного и ушел домой. Более ему пояснить по данному факту нечего. (т.1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым она проживает совместно с сыном Свидетель №5 12.04.2023 дома ее не было, там находился ее сын. У ее сына есть знакомый (ФИО)8, который 12.04.2023 находился в гостях у её сына совместно со знакомым (ФИО)10 из 

<

адрес>, который украл мобильный телефон, принадлежащий (ФИО)8. В настоящее время местонахождение (ФИО)10 неизвестно. (т.1 л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым она официально трудоустроена в ломбарде «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. В должностные обязанности входит прием и оценка предметов, которые сдают в ломбард. 12.04.2023 в ломбард «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, сдан мобильный телефон марки Apple, iPhone X 3/256 GB с IMEI-ко

<

адрес> на имя ФИО1 30.04.2023 вышеуказанный мобильный телефон был продан. (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего (ФИО)31 подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №2 от 16.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 12.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple, iPhone», стоимостью 120 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. ( т.1 л.д. 52-57).

- протоколом выемки от 02.09.2023, в ходе которого в помещении ломбарда «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №6 был изъят Договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.04.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2023.(т.1 л.д. 108-111).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 309 ОП №2 УМВД России по г.Воронежу был осмотрен Договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.04.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2023, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки от 02.09.2023 (т.1 л.д. 115-117, 118-119).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.09.2023, согласно которого были признаны в качестве вещественного доказательства: договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.04.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2023, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки от 02.09.2023 ( т.1 л.д. 120-121, 122).

- справкой о стоимости ООО «Трейдер 36» от 07.09.2023, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple, iPhone X», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 12.04.2023 составляла 17 000 рублей. (т.1 л.д. 124).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает со своим сожителем и 16-летним ребенком, не работает, её обеспечивает сожитель. В 2023 году она купила за собственные денежные средства сотовый телефон марки «Хонор» в ломбарде за 4 000 рублей. 07.08.2023 примерно в 11 час. 30 мин. она, находясь дома. Собираясь совершить покупки, чтобы не брать с собой сумку и кошелек, положила под чехол данного телефона наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, купюры номиналом по 1 000 рублей, серию и номер купюр не знает. В указанном сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле-2 (№). В 2023 году она со своей знакомой Свидетель №1 пришли к ее квартире, стояли в подъезде между 2 и 3 этажей, и смотрели как меняли ключи в двери, когда к Свидетель №1 подошел ранее ей незнакомый ФИО1 и стал разговаривать с Свидетель №1. Затем попросил у Потерпевший №1 её телефон, чтобы позвонить, и она передала свой сотовый телефон «Хонор», он взял ее телефон и начал набирать какой-то номер телефона, и начал разговаривать по ее телефону, и пошел с ним вниз к выходу из подъезда, она начала спрашивать, куда он пошел с ее телефоном, но он ничего ей не стал отвечать, она пошла за ним, и Свидетель №1 пошла с ней, но они его не догнали. Подсудимого просит наказать строго. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденными ею полностью, поскольку когда она их давала, обстоятельства произошедшего помнила лучше, согласно которым примерно в апреле 2023 года она купила за собственные денежные средства сотовый телефон в ломбарде «ООО Аврора» по адресу: 

<

адрес>, за 4 000 рублей, сотовый телефон марки «Хонор 6А» в корпусе синего цвета, имей-кода на данный телефон она не помнит, коробки от телефона нет, так как купила в ломбарде без документов, так же на указанный сотовый телефон был куплен чехол-бампер прозрачного цвета, материальной ценности не представляющий, под чехлом она хранила иногда свои наличные денежные средства, 07.08.2023 примерно в 11 час. 30 мин. она находясь дома, положила под данный чехол наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, купюры номиналом по 1 000 рублей, серию и номер купюр не знает. В указанном сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле-2 (№), материальной ценности не имеющая, указанная сим-карта зарегистрирована на ее имя. В указанном телефоне не было пароля, батарея телефона была заряжена на 50 %. У нее есть знакомая Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, она является сестрой ее сожителя, она с ней общается. Далее 07.08.2023 примерно в 11 час. 30 мин. она вместе со своей знакомой Свидетель №1, вышли из ее квартиры и направились к знакомой на 

<

адрес>, так как она попросила ее с ней сходить, пока у нее в квартире будут менять замки от двери, выходя из дома, она взяла свой сотовый телефон марки «Хонор 6А» в корпусе синего цвета, в чехол она положила 3 000 рублей, и с Свидетель №1 пошли к ней. 07.08.2023 примерно в 12 час. 00 мин. они с Свидетель №1 пришли к ее квартире, стояли в подъезде между 2 и 3 этажей, они стояли и смотрели как меняли ключи в двери. Затем она решила спуститься на улицу на 1 этаж, выйти покурить, она стояла, курила у входа в 

<

адрес>, докурив она поднялась к Татьяне на 2 этаж, сзади нее шел неизвестный ей ранее молодой человек, на вид лет 25-30, ростом примерно 165 см, худощавого телосложения, в серой кепке, серой майке с коротким рукавом, в черных спортивных штанах с желтым смайлом на ноге, нос длинный, лицо вытянутое, и большие уши. Данный молодой человек подошел к Свидетель №1 поздоровался, она поняла, что они знакомы, но она не стала спрашивать, как его зовут, данный мужчин стал разговаривать на свои темы с Свидетель №1. Затем, данный молодой человек, повернулся к ней и спросил у нее телефон, чтобы позвонить, как он сказал младшему брату Жене, она сказала, что даст, но сама наберет номер и он поговорит с ее рук по телефону, но он попросил что хочет сам, так как она видела, что ее подруга Свидетель №1 знает данного молодого человека, у нее в этот момент не было не доверия, она считала, что так как он ее знакомый, то он не сделает ничего с ее телефоном, она ему поверила. И примерно в 12 час. 15 мин. она передала свой сотовый телефон «Хонор 6А» в корпусе синего цвета данному молодому человеку лично в руки, думая, что он берет у нее данный телефон для совершения звонка своему брату, денежные средства так же находились под чехлом. Данный молодой человек взял ее телефон и начал набирать какой-то номер телефона, и начал разговаривать по ее телефону, и пошел с ним вниз к выходу из подъезда, она начала спрашивать, куда он пошел с ее телефоном, но он ничего ей не стал отвечать, махнул рукой как будто чтобы она ему не мешала разговаривать, затем она пошла за ним, и Свидетель №1 пошла с ней, пока она спустилась с Свидетель №1, вышли на улицу, а данный молодой человек уже ушел. Тогда она стала разговаривать с Свидетель №1, спрашивать, что это за молодой человек, она ей пояснила, что его зовут ФИО1, который проживает на одной с ней улице, с которым она знакома с детства. Она показала, что он живет рядом, мы пришли к его дому: 

<

адрес>, там дверь открыла его мать, и младший брат, который позвонил со своего телефона своему брату, тот сказал, что мы пришли за телефоном, который он у меня забрал, а он сказал брату, чтобы он нас послал куда по дальше. Потом она звонила сама на свой телефон, но трубку никто не брал. В случае если данный молодой человек будет установлен, то она сможет его опознать, так как это было дневное время, она его хорошо запомнила. В результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как в настоящий момент она нигде не работает, стабильного дохода не имеет, так же на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая является сожительницей ее брата Александра, они с ней в хороших дружеских отношениях, она знает, что у Иры есть сотовый телефон марки «Хонор» синего цвета. У нее есть знакомый ФИО1, который проживает с детства на ее улице, они с ним общаются, поскольку с детства живут по соседству, близко с ним не общается, у них есть общие знакомые, она знает, где он живет со своей матерью и младшим братом. Далее 07.08.2023 примерно в 11 час. 30 мин. Она с Ирой вышли от нее идти к ней, так как у нее меняли замки в двери, Ира при ней положила свои наличные денежные средства в размере 3 000 рублей под прозрачный чехол на своем телефоне, взяла телефон с наличными денежными средствами, и они пошли к ней. 07.08.2023 примерно в 12 час. 00 мин. они с Ирой стояли между 2 и 3 этажами, в этот момент у нее мастер менял замок в двери, примерно в 12 час. 15 мин., когда Ира вернулась с улицы, спускалась курить, за ней поднялся ранее ей знакомый ФИО1, который подошел к ней поздоровался, и спросил у Иры ее телефон позвонить, Ира его не знала, это ее знакомый, она сначала сказала, что пусть он звонит с ее телефона при ней, чтобы ее телефон был у нее в руках, но он сказал, что ему нужно позвонить брату, и тогда она передала при ней свой ему телефон, тот начал кому-то звонить и начал спускаться вниз по лестнице, от нас отходить. Ира начала переживать, так как она его не знала, и стала спускаться по лестнице за ним, она так же пошла за ними, он спустился быстрее нас, когда они вышли на улицу его уже не было, тогда она с Ирой пошли к нему домой, дверь его квартиры открыла его мать и брат, который позвонил ему и сказал, что мы пришли за ФИО3 телефоном, он попросил брата передать нам, что бы мы шли куда по дальше, и он нам ничего не вернет. (т. 1 л.д 143-144).

Показаниями свидетеля (ФИО)32 в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым 07.08.2023 к ней домой пришли две девушки, которые спросили, где находится ее сын ФИО1, на что она ответила, что не знает, но дома его нет. После чего ее младший сын позвонил ФИО1 на телефон и пояснил, что к ним пришли девушки и спрашивают про мобильный телефон, который ФИО1 похитил у одной из девушек. Так как динамик на мобильном телефоне громкий, то она слышала весь разговор. ФИО1 ответил брату, чтобы они попрощались с девушками и положил телефон. После чего девушки ушли. (т. 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля (ФИО)15, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым она официально трудоустроена в ломбарде «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. В должностные обязанности входит прием и оценка предметов, которые сдают в ломбард. 08.08.2023 в ломбард «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, сдан мобильный телефон марки «Huawei, Honor 6C Pro» 3/32 GB, с IMEI-ко

<

адрес> на имя ФИО1 14.08.2023 вышеуказанный мобильный телефон был продан. (т. 1 л.д. 182-183).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 07.08.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07.08.2023 примерно в 12 часов 15 минут находясь в 

<

адрес> под предлогом позвонить, похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei, Honor 6C Pro», стоимостью 4 000 рублей, с наличными денежными средствами в сумме 3 000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. ( т.1 л д. 128). 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023, в ходе которого была осмотрена лестничная 

<

адрес> в ходе которого ничего не изымалось. ( т.1 л д. 132-136). 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 25.09.2023, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемый подтвердили данные ранее показания, в том числе о том, что ФИО1 вместе с телефонам похитил у Потерпевший №1 3000 руб., которые она ранее положила в чехол телефона и которые находились в нем, когда ФИО1 похитил телефон. ( т.1 л д. 172-174).

- протоколом выемки от 03.09.2023, в ходе которого в помещении ломбарда «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №7 был изъят Договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 08.08.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023. (т.1 л.д. 178-181).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 309 ОП №2 УМВД России по г.Воронежу был осмотрен Договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 08.08.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки от 03.09.2023. (т.1 л.д. 184-186, 187-188).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.09.2023, согласно которого были признаны в качестве вещественного доказательства: договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 08.08.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе выемки от 03.09.2023 ( т.1 л.д. 189-190, 191).

- справкой о стоимости ООО «Трейдер 36» от 07.09.2023, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei, Honor 6C Pro», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 07.08.2023 составляла 4 000 рублей. (т.1 л.д. 193).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым у нее в собственности находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 1609, оформленная на её имя, с лимитом 230 000 рублей. Так, с лета 2022 года она проживала со своим законным супругом (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., по адресу: 

<

адрес>. Она разрешала пользоваться супругу своей вышеуказанной банковской картой, он совершал с помощью нее покупки. 09.08.2023, так как она поругалась со своим супругом, она нервничала, быстро собрала вещи, и положила вышеуказанную банковскую карту в карман рюкзака, который на молнию не закрыла. После, того, как она вышла из дома, она направилась в сторону 

<

адрес>, где села на автобус. Так как карман рюкзака был не закрыт, то она допускает тот факт, что вышеуказанная банковская карта могла выпасть из ее рюкзака по пути ее следования. У нее подключены смс-уведомления к данной банковской карте. Данной картой лично она пользовалась последний раз 06.08.2023. 12.08.2023 она зашла в мобильный банк и обнаружила, что по вышеуказанной карте 12.08.2023 были списания:- 06:28 списание на сумму 225 рублей – VTK; - 06:29 списание на сумму 39 рублей – VTK; - 06:57 списание на сумму 250 рублей – IP Bautin P.P. Voronezh Rus; - 06:58 списание на сумму 390 рублей – IP Bautin P.P. Voronezh Rus;- 07:26 списание на сумму 520 рублей – IP Bautin P.P. Voronezh Rus; - 07:27 списание на сумму 475 рублей – IP Bautin P.P. Voronezh Rus; - 08:08 списание на сумму 420 рублей – Роснефть; 08:27 списание на сумму 290 рублей – Аврора;- 08:31 списание на сумму 1 148 рублей – IP Dmitrieva E.V. Voronezh Rus; - 08:44 списание на сумму 902 рубля 32 копейки – магазин «магнит» по адресу: 

<

адрес> а; - 08:49 списание на сумму 208 рублей 17 копеек – магазин «магнит» по адресу: 

<

адрес> - 09:05 списание на сумму 260 рублей – 428 OST. KOLLEDZH Voronezh Rus; - 09:15 списание на сумму 509 рублей 89 копеек – магазин «магнит» по адресу: 

<

адрес>; - 09:24 списание на сумму 712 рублей 80 копеек – магазин; - 09:30 списание на сумму 99 рублей 99 копеек – магазин «пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; - 09:35 списание на сумму 26 рублей – СберТройка; - 09:35 списание на сумму 26 рублей – СберТройка; - 09:35 списание на сумму 26 рублей – СберТройка; - 09:35 списание на сумму 26 рублей – СберТройка; - 10:15 списание на сумму 990 рублей – Салон МТС Воронеж; - 10:20 списание на сумму 680 рублей – Билайн по адресу: 

<

адрес>. После чего она заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Вышеуказанные покупки она не совершала. Данным преступлением ей причинён материальный ущерб на общую сумму 8 224 рубля 26 копеек, который является для нее значительным, так как в настоящее время она официально не трудоустроена, находится в поиске работы. Вышеуказанную банковскую карту она открывала в отделение офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-203, т. 1 л.д. 207-209). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседания, согласно которым 12.08.2023 примерно в 06 часов 00 минут, точного времени она сказать не может, так как не помнит, к ней пришел ее знакомый ФИО1, и она с ним пошла в магазин «Алко24», адрес она не назовет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит где он находился. Там Кирилл сделал покупку, оплатил ее банковской картой, далее они пошли с ним еще в магазин «Пятерочка», где он также купил еду, оплатив покупку своей банковской картой. Реквизиты и цвет банковской карты не скажет, так как не знает. Больше она с ним никуда не ходила. Что у него была за банковская карта ей неизвестно, она не спрашивала. Также с ними был его брат, как его зовут, она не знает. Поясняет, что она не помнит, заходил ли он с ними в магазин или нет, но точно знает, что он находился рядом с магазином «Алко24». Банковской картой, которой оплачивал покупки Кирилл, она ничего не оплачивала, вообще ее не брала. (т. 1 л.д. 233-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседания, согласно которым он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Воронежу. Им по уголовному делу (№) по отдельному поручению следователя по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей, очевидцев, лица совершившего данное преступление, а также на поиск камер видеонаблюдения с целью изъятия видеозаписи, имеющей значение по данному уголовному делу. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что камеры видеонаблюдения имеются в помещение заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно и было совершено само преступление. На данных фрагментах видеозаписи видно, как мужчина, который одет в футболку черного цвета, в спортивные штаны, черного цвета, кепку черного цвета с логотипом «Z» белого цвета, совершает покупки на вышеуказанной заправке, оплачивая их банковской картой. Указанная запись им получена через администрацию указанной заправки «Роснефть» и записана на CD-R диск, который он готов выдать сотрудникам следствия для приобщения его к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 3-5). 

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №3 от 14.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.08.2023, в период времени с 06 часов 28 минут до 10 часов 20 минут похитило денежные средства в сумме 8224 рубля 17 копеек с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д. 195).

- справкой из ПАО «Сбербанк» от 19.08.2023, согласно которой у Потерпевший №3 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), расчетный счет (№), открытый в отделение банка ДО (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. ( т.1 л д. 205-206).

- протоколом выемки от 01.09.2023, в ходе которой в каб. 309 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у свидетеля (ФИО)16 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 8-11). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в каб. 309 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бражниковой И.С., полицейского ОВО КПО УМВД России по г. Воронежу (ФИО)17 был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, что мужчина на видеозаписи это он. (т.2 л.д. 17-19, 20).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.09.2023, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 21-23).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №3, а также он указал торговые точки г. Воронежа, где расплачивался похищенной банковской картой. (т.2 л.д. 24-28, 29-35 ).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес>.(т.2 л 

<

...>);

- детализацией абонента с абонентским номером (№) за период с 12.04.2023 00:00:10 – 12.04.2023 16:00:00, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» с исх. 

<

данные изъяты> от 28.07.2023. (т.2 л д. 154-155).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, согласуются между собой как по отдельности, так и в своей совокупности, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К показаниям ФИО1 о непризнании им вины в хищении 3000 руб. у Потерпевший №1 суд относится критически, как к способу защиты с целью избегания уголовной ответственности, и не принимает их во внимание. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2); по ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 в наркологическом диспансере внесен в список лиц, 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> состояние здоровья членов его семьи, родственников и свойственников. 

О наличии у него, членов его семьи, родственников и близких иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасным. 

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд, не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч. 2 ст.61 УК РФ, основания для их признания исключительными, как по отдельности, так и в их совокупности, отсутствуют. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а поведение ФИО1 после совершения преступлений: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию (тяжкую и средней тяжести), обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения Коминтерновским районным судом г. Воронежа приговора от 14.09.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.09.2023 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2023.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 08.08.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 14 августа 2023 г., договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 12.04.2023 и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материала уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева