Дело № 1 – 112/2024г.

УИД 46RS0011-01-2024-000627-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Кретова И.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курского района Курской области ФИО8, ФИО5, помощника прокурора Курского района Курской области ФИО6, заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, 

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении кухни домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут, вышел из дома во двор, где взял в руки пешню, и тут же вернувшись в дом, прошел в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1, и, используя пешню в качестве оружия, приподняв ее на уровне своей груди, умышленно нанес лежащему Потерпевший №1 один удар в область левого бока. Потерпевший №1 от боли повернулся на левый бок и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар в область правого бока, причинив Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью и сильную физическую боль. 

В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде закрытого перелома 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии, закрытого перелома 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии, которые квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Курского района Курской области ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, а также государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курского района Курской области ФИО8, учитывая, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял и не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 28 минут ФИО1 находясь с Потерпевший №1 в помещении кухни 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя пешню в качестве оружия, умышленно нанес лежащему Потерпевший №1 два удара в область туловища, причинив последнему средней тяжести вред здоровью в виде закрытых переломов 9-го ребра слева и 4-го ребра справа, а также сильную физическую боль. 

Совершая данное преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку умышленно причиняя потерпевшему телесные повреждения, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, и желал этого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84-88). 

Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых подсудимому, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда ФИО1 лишил себя возможности обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального им отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2 и 43 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни определенные данным органом.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянную палку с металлическим наконечником (пешня), - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Курского районного суда Курской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, - 

Судья И.В. Кретов