Дело № 2-663/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой свыше 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Решением комиссии ГК УПФР РФ в г.Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГГГ № льготный стаж подтвержден в размере 9 лет 9 мес. 06 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве помощника машиниста мотовоза на линейном участке ст.Заринская участка эксплуатации №1 путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин станции Рубцовск не включен в специальный стаж. Полагает что выводы комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии не основаны на законе, в связи с чем просит признать незаконным решение Управления ПФР в г.Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ФИО1 право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся специальным стажем работы свыше 12 лет 6 месяцев, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления соответствующего права.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Управления ПФР в г.Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ФИО1 право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся специальным стажем работы свыше 12 лет 6 месяцев, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО1 пояснил, что работал на МПТ-4 №1063, в настоящее время работает на МПТ-4 №1386 в должности помощника машиниста мотовоза, с ДД.ММ.ГГГГ г. условия труда не менялись.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с тем, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» №400 –ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

При назначении досрочной страховой пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. 

В соответствии с указанным Списком, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает машинистом мотовоза (МПТ-4, электростанция) на линейном участке на ст.Заринская участка эксплуатации №1 путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск ОАО «РЖД» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника машиниста мотовоза (МПТ-4, мощность менее 220 квт) в том же структурном подразделении.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г.Заринске с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно по основаниям, предусмотренным п.5.ч.1.ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР в г.Заринске от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж подтвержден в размере 9 лет 9 месяцев 6 дней, в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа. Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включен, так как данный период работы подтвержден работодателем в системе индивидуального (персонифицированного) учета без указания на особые условия труда.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, сведения об условиях труда в спорный период сданы работодателем общими условиями труда. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения на ФИО1 передавались работодателем особыми условиями.

В соответствии с представленной ОАО «РЖД» справкой уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорный период ФИО1 не имел стажа дающего права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013.

Согласно справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, №, на основании карты специальной оценки условий труда рабочего места помощника машиниста мотовоза №46 и приказа №913а от 28.11.2014 «О завершении специальной оценки условий труда» на рабочем месте машиниста мотовоза машины МПТ-4 №1063 ФИО1 вредные (опасные) факторы условий труда отсутствуют, класс условий труда – 2.

Из приказа №913а от 28.11.2014 «О завершении специальной оценки условий труда» судом установлено, что профессия помощника машиниста мотовоза МПТ-4 №1063, равно как и должность помощника машиниста мотовоза МПТ-4 №1386 относится ко 2 классу условий труда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Частью 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ 2 класс отнесен к допустимым условиям труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ч.6 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Указанное нормативное регулирование было предусмотрено и ранее действующим законодательством (ч.3 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определением от 28.02.2017 N 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что в спорный период работы истца (после ДД.ММ.ГГГГ) работодатель начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим повышенным тарифам, а также доказательств соответствия класса условий труда вредному или опасному классу, установленного по результатам специальной оценки условий труда, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим наличие одного лишь факта осуществления истцом работы в должности, поименованной Списком, недостаточно для включения в его льготный стаж периода данной деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.