Дело № 5-120/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-004791-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут 

<

данные изъяты> принял участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, выразившееся в пребывании и передвижении группы лиц в количестве более 30 человек, с использованием баннера размером 1,5 на 2 метра черно-красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», выкрикивая фразу «

<

данные изъяты>», от здания Цирка на 

<

адрес> до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого» на 

<

адрес>, по тротуарной пешеходной дорожке, создавая помехи движению пешеходов.

Таким образом, 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> его защитник 

<

данные изъяты> вину в совершенном административном правонарушении не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приехал во «Дворец Спорта им. В.Высоцкого» в качестве болельщика, поскольку в указанную дату там проводился Чемпионат России по смешанным единоборствам. Не отрицал, что состоит в объединении «

<

данные изъяты>», которое поддерживает русских борцов, боксеров. Около здания цирка он встретился со своими друзьями, которые ему передали билет на мероприятие. С группой лиц, которая шла от цирка до дворца спорта с флагами и баннером, он не передвигался, помехи пешеходам не создавал. Когда группа ушла, он пошел сзади. Объяснения, данные в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, пояснил, что подписал пустой бланк, объяснения не давал. Считают показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции и охранников голословными, доказательств помех движению пешеходов в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор № роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО1 показала, что, ДД.ММ.ГГГГ несла службу у «Дворца Спорта им. В.Высоцкого» на 

<

адрес> связи с охраной правопорядка проводимого спортивного мероприятия. С 

<

данные изъяты> знакома ранее не была, впервые увидела его ДД.ММ.ГГГГ, в обед, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда группа лиц в количестве более 30 человек, с баннером и флагами, выкрикивая фразу «

<

данные изъяты>», передвигалась от здания Цирка до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», создавая помехи пешеходам, которые были вынуждены выходить на проезжую часть. 

<

данные изъяты> также шел в составе группы, она его запомнила, поскольку у него имеется татуировка на левой ноге. В дальнейшем 

<

данные изъяты> был ей опрошен, все данные в опрос заносились при нем, в конце опроса стоит его подпись.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник охраны «АБ - Регион» ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охранные мероприятия во «Дворец Спорта им. В.Высоцкого», находился на балконе № этажа. С 

<

данные изъяты> знаком ранее не был, но видел его в составе группы, которая примерно в № часов, в количестве более 30 человек, с баннером и флагами, выкрикивая фразу «

<

данные изъяты>», передвигалась от здания Цирка до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», создавая помехи пешеходам, которые были вынуждены выходить на проезжую часть. Указанная группа шля «коробкой». 

<

данные изъяты> запомнил, поскольку у него на левой ноге имеется татуировка. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля командир взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу у «Дворца Спорта им. В.Высоцкого» на 

<

адрес> связи с охраной правопорядка проводимых спортивных мероприятий. С 

<

данные изъяты> знаком ранее не был, впервые увидел его ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ он увидел движение группы лиц в количестве более 30 человек, с баннером «

<

данные изъяты>» и флагами, которые выкрикивали различные лозунги, песни, передвигаясь от здания Цирка до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», создавая помехи движению пешеходов, которые были вынуждены выходить на проезжую часть, обходить движение группы. 

<

данные изъяты> двигался в составе указанной группы во втором ряду с флагом Российской Федерации. Он заметил женщину с ребенком, которая двигаясь в попутном направлении, быстро уходила от данной группы. Замечание участникам данного движения им были сделаны после того, как группа остановилась. В связи с указанным событием были опрошены около 7 участников данной группы.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля охранник «АБ - Регион» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охранные мероприятия во «Дворец Спорта им. В.Высоцкого», находился на балконе № этажа. С 

<

данные изъяты> знаком ранее не был, но видел его в составе группы, которая примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, в количестве более 30 человек, с баннером и флагами, как фанаты, передвигалась от здания Цирка до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», создавая помехи пешеходам, которые были вынуждены выходить на проезжую часть. Указанная группа шля «коробкой». 

<

данные изъяты> запомнил, он шел в составе группы, ближе к проезжей части, у него на ногах были яркие белые кроссовки.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 

<

данные изъяты> знаком, они состоят в группе «Северная Трибуна», которая поддерживает русских борцов ММА, боксеров. ДД.ММ.ГГГГ он приехал во «Дворец Спорта им. В.Высоцкого» в качестве болельщика, поскольку в указанную дату там проводился Чемпионат России по смешанным единоборствам. Не отрицал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, от цирка в сторону Ледового дворца пошла группа лиц, участников «

<

данные изъяты>» в количестве около 30 человек, с баннером и флагами, в поддержку русских бойцов. 

<

данные изъяты> в этой группе не шел, он двигался в отдалении. Движение группы помех пешеходам не создавало. От сотрудников полиции замечаний не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 

<

данные изъяты> знаком в районе 2-3 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал во «Дворец Спорта им. В.Высоцкого» в качестве болельщика, поскольку в указанную дату там проводился Чемпионат России по смешанным единоборствам. Не отрицал, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, от цирка в сторону Ледового дворца пошла группа лиц, участников «

<

данные изъяты>» в количестве 20-30 человек, с баннером и флагами, в поддержку русских бойцов, они выкрикивали лозунги, пели песню «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> в этой группе не шел, он двигался в отдалении. Движение группы помех пешеходам не создавало. От сотрудников полиции замечаний не было.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут 

<

данные изъяты> принял участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, выразившееся в пребывании и передвижении группы лиц в количестве более 30 человек, с использованием баннера размером 1,5 на 2 метра черно-красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», выкрикивая фразу «

<

данные изъяты>», от здания Цирка на 

<

адрес> до «Дворца Спорта им. В.Высоцкого» на 

<

адрес>, по тротуарной пешеходной дорожке, создавая помехи движению пешеходов. Тем самым 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС № роты № батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; информацией Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; информацией УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по видеозаписи на «Дозор №»; показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фото и видеоматериалом, из которого следует, что 

<

данные изъяты> находится в составе группы лиц, одетых в черные футболки с символикой «

<

данные изъяты>», которая находилась у здания Цирка; иными доказательствами.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> связанные с участием в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении 

<

данные изъяты> уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 

<

данные изъяты> разъяснены. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ФИО1, ФИО3 в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, также как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного 

<

данные изъяты>. административного правонарушения.

Показания 

<

данные изъяты> о том, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, поскольку в составе группы не шел, а движение группы в целом не создавало помехи движению пешеходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и расцениваются судом, как позиция защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доказательств того, что движение группы не создавало помехи движению пешеходов не предоставлено, изученная в ходе судебного заседания видеозапись, предоставленная стороной защиты, данный факт не подтверждает, поскольку она не фиксирует движение группы от начала до конца, и из нее не усматривается с какого времени после начала движения от здания Цирка начата видеосъемка. 

Ссылка защиты на то, что из фототаблицы не усматривается, что допрошенные в качестве свидетелей охранники «АБ - Регион» ФИО4, ФИО2 находятся на балконе третьего этажа «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», в момент прохождения группы, является несостоятельной, поскольку на копиях фотографий изображена часть балкона «Дворца Спорта им. В.Высоцкого», оригинал фотографий на обозрение суду не предоставлен, кроме того данный факт опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что помехи движению пешеходов группой не создавались, а 

<

данные изъяты> участие в движении группы не принимал, поскольку данные лица знакомы с лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Ссылка защиты на то, что сотрудники полиции на месте не пресекали движение группы, не делали замечания ее участникам, не свидетельствует об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения. 

Вывод о наличии в деянии 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении 

<

данные изъяты> от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении 

<

данные изъяты>. административного наказания в виде административного штрафа и полагает, что административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также способствовать исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

Получатель: ОП № 5 по Ленинскому району по г. Самаре, ИНН: №, КПП:№, р/с №, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна. Судья