Дело № 1-71/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 13 ноября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Талавой Р.З. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесения побоев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя цель причинения физической боли и побоев, нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в лобную область лица, затем еще два удара рукой в область лица и головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 29.04.2019 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, где с его отцом ФИО3 произошел конфликт. В результате он толкнул отца от себя и тот упал на диван, содрав надбровную часть лица. Из раны шла кровь. Ударов он ему не наносил. Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что действительно 29.04.2019 он находился дома, употреблял спиртное и у него произошел конфликт с отцом. В результате он ударил кулаком в правую бровь отца. От этого удара тот упал и из брови пошла кровь. Когда отец встал, он снова ударил его рукой в область головы. От чего отец упал на диван ударился головой о стену за диваном. На замечания матери он разозлился и снова ударил рукой отца. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д.52-54). Данные показания он в суде не подтвердил, указав, что отца он один раз только толкнул. При этом он понимал, что ранее подвергался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесения побоев, на основании постановления мирового судьи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что вечером 29.04.2019 он находился дома с семьей. На подвыпившему сыну ФИО1 он сделал замечание. В результате его сын толкнул его и он упал, повредив бровь. Затем пришла супруга и вызвала полицию. Сын его не избивал и боли он не чувствовал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что 29.04.2019 у них в доме находился сын и выпивал спиртное. На что он сделал ему замечание. В результате сын ударил его один раз в правую бровь и из раны потекла кровь. Когда он встал, сын его вновь ударил. Он упал на диван и с дивана ударился головой о стену. За него вступилась супруга и стала ругать сына. Но сын опять его ударил, он снова упал и ударился головой о стену. Затем супруга вызвала полицию (л.д.28-33). Оглашенные показания, потерпевший в суде подтвердил частично, указав, что сын толкнул его один раз и он упал, повредив бровь безболезненно.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 29.04.2019 она находилась дома. На крики, шум она вышла из кухни и обнаружила у мужа кровь на лбу. Затем сын толкнул мужа, тот упал на диван и ударился головой. Супруг встал, а сын его опять ударил. Она вызвала полицию. Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля в части (л.д.34-39) следует, что 29.04.2019 она находилась на кухне. Из зала она услышала какой-то шум, выбежала и увидела, что супруг лежит на полу и на правой брови имеется кровоточащая рана. Муж встал и сын его еще один раз ударил кулаком, в результате он вновь упал на диван и ударился головой об стену. Когда тот встал, сын вновь ударил отца кулаком по голове и тот снова упал на диван. Данные показания в ходе дознания ФИО4 в суде подтвердила. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, где осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта № от 13.05.2019, согласно которого у ФИО3 обнаружена рана в лобной области справа, не причинивший вреда здоровью, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (л.д.18-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступил в законную силу (л.д. 12).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводам подсудимого о том, что дознаватель при допросе в качестве подозреваемого вел его в заблуждение и толкнул он отца только один раз, а так же доводы потерпевшего о том, что сын не наносил ему удары, а только толкнул, суд относится критически. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, при закреплении которых существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. Свидетель ФИО5 в суде так же показала в суде, что при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 какие либо замечания не высказывал, допрошен при участии адвоката и расписался лично после ознакомления с протоколом. Исходя из изложенного, доводы защиты о том, что подсудимого ФИО1 необходимо оправдать за отсутствием состава преступления, суд считает несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д.68-71), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.67). Однако, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.66), имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает болезнями (со слов), извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий не имеет, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Он трудоспособен и имеет ежемесячный доход в размере 25 000 рублей (со слов). Других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел (и в суде признал), распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Заявленные ходатайства со стороны потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и формально подпадает под действие статьи 25 УПК РФ, в соответствии с которой, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда. В ходе судебного заседания установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему причинены физическая боль и нравственные страдания. Признавая вину частично, ФИО1 не представил в суд данные о полном заглаживании вреда по преступлению. 

При таких данных, исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н