Мировой судья по с/у № 36 С.Е. Новикова Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката Величутина Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек за то что, 04 августа 2019 года в 19 часов 50 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на расстоянии менее чем за 100 метров перед железнодорожным переездом выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, опередив при этом два транспортных средства, затем вернулась на ранее занимаемую полосу. 

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник – адвокат Величутин Д.В. обратились в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного, основанного на неверной оценке доказательств по делу и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 04 августа 2019 года в 19 часов 50 минут управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; не доезжая до железнодорожного переезда, повернула направо, при этом иные транспортные средства не объезжала, сплошную линию разметки не пересекала. 

Защитник ФИО1 - адвокат Величутин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не опережала транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, кроме того, на схеме дислокации дорожных знаков сплошная линия разметки отсутствует. Также указал, что схема дислокации дорожных знаков является проектом, в связи с чем, основания руководствоваться данной схемой отсутствуют. 

Инспектор ДПС ОСР ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме выразил несогласие с доводами жалобы ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит, что основания для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 октября 2019 года отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Кроме того, пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Из материалов дела следует, что старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ выехала перед железнодорожным переездом за 100 метров перед ним на полосу, предназначенную для встречного движения, опередив при этом два транспортных средства, после чего вернулась на ранее занимаемую полосу, нарушив требование разметки 1.1 (сплошная разметка) и продолжила движение. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 30-31);

- фотоматериалом (л.д. 32-38).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 и ее защитника – адвоката Величутина Д.В. являлись предметом рассмотрения мирового судьи, новых доводов жалоба не содержит. 

При этом судьей принимается во внимание, что данные при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящего дела пояснения ФИО1 и ее защитника относительно обстоятельств дела различны, расцениваются судьей как способ избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Основания сомневаться в схеме дислокации дорожных знаков, установленных на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, у судьи отсутствуют, поскольку такая схема представлена МО МВД России «Харовский» в ответ на запрос суда и не содержит указание на то, что данная схема является проектом. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления, мировым судьей не допущены. 

Доводы жалобы на оспариваемое постановление сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не опровергают виновности лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката Величутина Д.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская