Дело № 1-78/2018 

<

данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Романенкова И.М., 

при секретаре Скрипниченко Е.А., 

с участием: государственных обвинителей: военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника данного прокурора капитана юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сулейманова Р.Р., представившего удостоверение № 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ИМО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, призванного на военную службу 15 ноября 2017 г., заключившего контракт о прохождении военной службы 2 марта 2018 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство), открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ИМО.

Кроме того, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство), совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ИМО.

Все вышеуказанные деяния совершены ФИО3 и двумя неустановленными лицами при следующих обстоятельствах.

5 июня 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов, находясь на территории г. Москвы, ФИО3 по телефону достиг договоренности с ИМО о приобретении у последнего наркотического средства «гашиш» за денежное вознаграждение (в отношении ФИО3 и ИМО принято процессуальное решение по факту их действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств). 

В указанное время, осознавая противоправность действий ИМО по сбыту им наркотического средства «гашиш» за денежное вознаграждение, а также тот факт, что по указанной причине ИМО не станет обращаться в правоохранительные органы, в случае совершения в отношении последнего каких-либо преступных действий, у ФИО3 и двух неустановленных лиц возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение различными способами, в зависимости от складывающейся обстановки и поведения ИМО, чужого имущества, принадлежащего последнему и находящегося при нем, в том числе наличных денежных средств, технических устройств, а также денежных средств, находящиеся на его банковских счетах, либо любое другое.

Для достижения своей цели, ФИО3 и неустановленные лица, находясь на территории г. Москвы и Московской области, вступили в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и на хищение чужого имущества путем обмана, распределив роли между собой следующим образом. 

Так, при встрече с ИМО ФИО3 и неустановленные лица, в зависимости от складывающейся обстановки должны были представиться сотрудниками правоохранительных органов, ввести последнего в заблуждение относительно наличия у них статуса представителя власти, а именно сотрудников правоохранительных органов, в чьи функции входят полномочия по выявлению, пресечению незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также принятию решения о привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений, после чего обманным путем посадить ИМО в автомобиль, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно, обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение относительно имеющихся у них полномочий, угрожая вместе, либо каждый по отдельности, возбуждением в отношении ИМО уголовного дела по факту незаконного оборота наркотических средств, завладеть различными способами имуществом последнего, находившемся при нем – наличными денежными средствами, техническими устройствами, а также денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, либо любым другим имуществом, в том числе путем открытого завладения его имуществом без применения насилия, после чего распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 5 июня 2018 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов, ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, а также двое неустановленных лиц прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда должен был прибыть ИМО. При этом, ФИО3 и один из его соучастников, вышли из указанного автомобиля и стали ожидать ИМО. Увидев его (ИМО) приближающимся к одному из подъездов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 5 июня 2018 г. указанные лица окликнули его и предложили подойти к ним, что ИМО было выполнено. Затем неустановленное лицо, желая подавить волю ИМО к сопротивлению и ввести в заблуждение относительно своей принадлежности к правоохранительным органам, создать иллюзии законности совершаемых действий, представился последнему сотрудником Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ), продемонстрировав при этом документ, внешне напоминающий служебное удостоверение сотрудника указанного правоохранительного органа, после чего он и ФИО3 потребовали проследовать в вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» для производства его личного досмотра. 

ИМО, будучи введенным в заблуждение демонстрацией якобы служебного удостоверения сотрудника СК РФ, а также, будучи осведомленным о прохождении ФИО3 службы в правоохранительных органах, в связи с чем, воспринимая указанных лиц как представителей правоохранительных органов, действующих в пределах предоставленных им полномочий, согласился и проследовал на заднее пассажирское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>». При этом, у последнего при себе имелся мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 843 руб. 50 коп.

После этого, в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут 5 июня 2018 г. ФИО3, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям, направленных на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, потребовал от ИМО предъявить имевшиеся при себе предметы, якобы для производства его личного досмотра, в связи с чем, последний, воспринимая ФИО3 и двух неустановленных лиц как представителей власти, действующих в пределах предоставленных им полномочий, продемонстрировал хранившийся при нем сверток, содержащий неизвестное вещество, а также личный мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное время и указанном выше месте, выполняя взятую на себя роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются открытыми, с корыстной целью и с прямым умыслом открыто завладеть чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их, изъял, то есть открыто похитил у ИМО мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 843 руб. 50 коп.

Впоследствии, противоправно завладев указанным имуществом, ФИО3 и двое неустановленных лиц распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, противоправно безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу. 

В результате противоправных действий ФИО3 и двух неустановленных лиц ИМО причинен имущественный ущерб на сумму 31 843 руб. 50 коп.

Далее, ФИО3 и двое неустановленных лиц, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на мошенничество – незаконное завладение чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, в виде денежных средств в размере не менее 50 000 руб., действуя совместно и согласованно, путем обмана, выполняя взятые на себя роли в совершении преступления, 5 июня 2018 г. в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, находясь совместно с ИМО в вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты>», припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, во время движения на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, а также находясь в районе 

<

адрес>, как совместно, так и по отдельности, сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что они, являясь сотрудниками правоохранительных органов, привлекут его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, которые были обнаружены при нем, однако за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. они предпримут действия, направленные на освобождение ИМО от привлечения к уголовной ответственности. 

При этом, в действительности ФИО3 и двое неустановленных лиц не являлись должностными лицами правоохранительных органов, уполномоченными проводить какие-либо мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, либо принимать решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений, оказать содействие в этом не могли и делать этого не собирались.

ИМО, будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО3 и двумя неустановленными лицами относительно возможности его привлечения к уголовной ответственности, согласился передать им тут же денежные средства в размере 5 000 руб., находящиеся на его счете, открытом в ПАО «

<

адрес>», в качестве части вознаграждения из общей суммы в 50 000 руб. за его освобождение от привлечения к уголовной ответственности, в связи с наличием у него на тот период времени только указанной суммы из подлежащих передаче денежных средств.

Затем ФИО3 и двое неустановленных лиц, в указанное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана, как совместно, так и по отдельности потребовали от ИМО передать им денежные средства в размере 5 000 руб., для чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 совместно с ИМО прибыли к зданию отделения ПАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ИМО направился в вышеуказанное здание, а ФИО3, выполняя взятую на себя роль в совершении преступления, с целью проконтролировать действия последнего и лишить его возможности обратиться за помощью, проследовал за указанным лицом к данному зданию. ИМО, будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО3 и двумя неустановленными лицами, выполняя требования последних, используя банкомат, установленный в помещении вышеуказанного отделения ПАО «

<

адрес>», снял со своего счета денежные средства в размере 5 000 руб., которые в указанное время и в указанном месте передал ФИО3. 

После этого, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, в виде денежных средств в размере не менее 50 000 руб., путем обмана, желая проконтролировать действия ИМО и лишить возможности последнего обратиться за помощью, ФИО3 и двое неустановленных лиц предложили довезти его до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний, будучи лишенным воли к сопротивлению согласился. Затем, в ходе передвижения к вышеуказанному дому на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением одного из неустановленных лиц, ФИО3 и двое неустановленных лиц, видя, что имеется возможность похитить денежные средства в большем размере, чем первоначально было сообщено ИМО, решили увеличить свои требования и продолжили требовать от ИМО передать им в течение 6 июня 2018 года денежные средства в размере 50 000 руб., а всего на сумму не менее 55 000 руб., которая является значительной для данного гражданина, в качестве вознаграждения за освобождение его от привлечения к уголовной ответственности, на что последний, будучи введенным в заблуждение и обманутым относительно возможностей указанных лиц согласился. 

6 июня 2018 года ИМО, осознав противоправность выдвигаемых ФИО3 и двумя неустановленными лицами требований, обратился с заявлением о привлечении последних к уголовной ответственности в правоохранительные органы. 

После чего, 6 июня 2018 года около 21 часа, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИМО, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой договоренности, передал прибывшему к указанному дому ФИО3, выполняющему свою роль в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с двумя неустановленными следствием лицами по хищению чужого имущества группой лиц, денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения за его освобождение от привлечения к уголовной ответственности, что является для гражданина ИМО значительным ущербом. После получения денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена, а действия его и двух неустановленных лиц, направленные на получение от ИМО денежных средств в размере не менее 50 000 руб., а всего на сумму не менее 55 000 руб., в качестве вознаграждения за освобождение его от привлечения к уголовной ответственности, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, признал частично, дав показания, которые аналогичны описательной части приговора, за исключением наличия у него и двух неустановленных лиц совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение у ИМО мобильного телефона «

<

данные изъяты>», то есть, не признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В частности, подсудимый показал, что данный телефон ИМО предложил ему сам в качестве залога в счёт последующего выполнения им взятых на себя обязательств по передаче 50 000 руб., а похищать данный телефон он (ФИО3) и двое других неустановленных лиц у ИМО не собирались, планируя вернуть данный телефон в дальнейшем, что подтверждается, по мнению подсудимого, тем обстоятельством, что он отдал ИМО собственный телефон «

<

данные изъяты>», чтобы у того было средство связи. При этом он планировал вернуть 6 июня 2018 г. ИМО его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», но не смог этого сделать, поскольку ИМО, передав ему денежные средства, сразу же убежал, после чего он (ФИО3) был задержан. 

Виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде. 

В частности, свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав места, где им 5 и 6 июня 2018 г. совершались противоправные действия в отношении ИМО. 

Потерпевший ИМО показал, что 5 июня 2018 г. ему позвонил ранее знакомый ему ФИО3, которого он знал под именем Вадим, и попросил помочь приобрести 10 г наркотического средства «гашиш» (и еще один грамм сверху за большой объем), поскольку знал, что он (ИМО) с ноября-декабря 2017 г. периодически употребляет данное наркотическое средство, на что он ответил согласием, после чего позвонил товарищу и поинтересовался, есть ли нужный объем. Далее, в ту же дату, около 20 часов 30 минут, он прибыл к своему товарищу и приобрел «гашиш» весом 10 г за 5 000 руб. в расчете, что ФИО3 вернет указанную сумму при встрече, после чего по телефону договорился с последним о встрече. 

5 июня 2018 г., около 22 часов, он подошел к подъезду дома, в котором снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. В этот момент его окликнули два человека, которые стояли неподалеку от автомобиля «Тойота Камри», припаркованного по вышеуказанному адресу рядом с подъездом, в который он собирался зайти. Одним из этих людей был ФИО3. 

Подойдя к окликнувшим людям, стоящий рядом с ФИО3 человек сообщил, что является сотрудником СК РФ и предъявил соответствующее удостоверение. Показал достаточно быстро, так что он не успел рассмотреть фамилии и должности указанной в нем, однако он достаточно отчетливо прочитал, что в удостоверении была запись СК РФ. ФИО3 сотрудником СК РФ не представлялся, но он (ИМО) предположил, что тот им является. 

Далее кто-то из указанных лиц сказал ему сесть в автомобиль. Он выполнил указанное требование, так как предполагал, что действительно указанные лица являются сотрудниками СК РФ. При этом, сев в салон автомобиля, он обнаружил, что на заднем кресле, позади переднего пассажирского кресла, находился еще один человек. Тот человек, который показывал ему служебное удостоверение сотрудника СК РФ сел на водительское кресло, а ФИО3 на переднее пассажирское. Человек, сидевший на заднем кресле, вместе с ним никак не представился. 

Далее, ФИО3 сказал ему вытаскивать все из карманов, чтобы они могли проверить их содержимое. Он спросил, что происходит, имея ввиду, что ФИО3 сам попросил его приобрести наркотическое средство. Тот ответил, что ничего не поделаешь, они так работают. Сразу после этого ФИО3 достал телефон «

<

данные изъяты>» и стал снимать все происходящее, то есть, как он вытаскивает вещи, находящиеся у него в карманах, а именно наушники, свой телефон «

<

данные изъяты>». Далее из заднего кармана он вытащил приобретенное ранее по просьбе ФИО3 наркотическое средство «гашиш». 

Указанное наркотическое средство он стал держать в сжатой ладони, чтобы факт нахождения у него вещества не был зафиксирован на видеокамеру телефона ФИО3. Находящиеся в салоне автомобиля лица стали кричать, чтобы он разжимал ладонь и показывал, что у него там находится. В связи с тем, что от неожиданности он был сильно растерян, а также, все еще воспринимая лиц, находящихся в салоне автомобиля как представителей СК РФ, он подчинился их требованиям и разжал ладонь, после чего ФИО3 забрал у него «гашиш», упаковал в какой-то синий бумажный сверток, а затем положил в бардачок автомобиля. После этого ФИО3 забрал у него телефон «

<

данные изъяты>».

Сразу после этого все трое стали говорить, что у него обнаружено наркотическое средство, в связи с чем его отвезут в отдел СК РФ, а он будет привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. 

После этого автомобиль под управлением человека, предъявлявшего удостоверение сотрудника СК РФ начал движение. Около 

<

адрес> автомобиль остановился и все трое вышли из него оставив его одного. Во время движения автомобиля все трое продолжали его запугивать уголовной ответственностью за, якобы, совершенное им преступление, сообщали о своих обширных возможностях, как сотрудников СК РФ. Кроме того, во время движения автомобиля до 

<

адрес> ФИО3 стал требовать, чтобы он (ИМО) сообщил ему пароль от учетной записи своего телефона, на что он сообщил ФИО3 требуемую тем информацию. Данную информацию ФИО3 записал себе на телефон «

<

данные изъяты>».

Далее ФИО3 вместе в двумя другими лицами потребовал передать 50 000 руб. для того, чтобы они его отпустили и не привлекали к уголовной ответственности. Он сообщил, что такой суммы у него при себе нет. Тогда указанные двое лиц сообщили, что у него есть полчаса для того, чтобы указанные денежные средства найти. Он сразу ответил, что за непродолжительный промежуток времени такую сумму найти не сможет. Тогда ФИО3 предложил взять телефон и позвонить родственникам или друзьям и занять требуемую сумму у них, на что он также ответил отказом. 

После этого присутствующие вместе с ФИО3 лица поинтересовались, сколько у него есть денег при себе. Он ответил, что у него при себе имеется только 5 000 руб. на банковской карте. Они, немного посовещавшись, сообщили ему, что сегодня он им передаст 5 000 руб., а завтра за то, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, он должен им передать 50 000 руб. Кроме того, они сообщили, что заберут у него телефон, на тот случай, если денежные средства он им не отдаст. Он ответил согласием, так как иного выхода не видел.

Далее, автомобиль под управлением лица, который предъявлял удостоверение сотрудника СК РФ, поехал по 

<

адрес> до 

<

адрес>, там повернул направо, после чего по названной улице доехал до 

<

адрес> и опять повернул направо и продолжил следование по нему. Автомобиль остановился у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находилось отделение ПАО «

<

адрес>». К указанному отделению они приехали около 23 часов 30 минут. Далее он зашел в отделение 

<

адрес> и снял 5 000 руб. При этом вместе с ним из автомобиля вышел ФИО3, накинул на голову капюшон и проследовал с ним до входа в отделение ПАО «

<

адрес>», однако внутрь к банкоматам не заходил, а дожидался его снаружи, пока он снимал денежные средства. После того, как денежные средства им были сняты, он вышел на улицу и перед входом в отделение передал ФИО3 указанную сумму в размере 5 000 руб. Далее они опять сели в автомобиль.

Находясь в автомобиле, они продолжили высказывать требования, чтобы завтра, то есть 6 июня 2018 года он передал им денежные средства в размере 50 000 руб. Он (ИМО) ответил, что постарается и передаст если не 50 000 руб., то какую-то иную сумму в меньшем размере. Далее автомобиль довез его до его дома по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 передал ему свой телефон «

<

данные изъяты>» без сим-карты для связи с ними. ИМО спросил, как с ними можно связаться, на что ФИО3 сообщил, что сам ему наберет. После чего ФИО3 извлёк из его мобильного телефона «

<

данные изъяты>» сим-карту, которую передал ему. В свою очередь указанную сим-карту он поместил в мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Один из находившихся с ФИО3 мужчин, находящийся за рулем, который показывал удостоверение сотрудника СК РФ, предостерег, чтобы он в правоохранительные органы не обращался, так как они об этом непременно узнают и ему не поздоровится. Он сказал, что все понял, после чего покинул салон автомобиля и пошел к подъезду. Домой он вернулся около 23 часов 55 минут 5 июня 2018 года.

6 июня 2018 г., около 12 часов, ему позвонил ФИО3 и спросил, нашел ли он денежные средства. Обдумав сложившуюся ситуацию, он принял решение обратиться в правоохранительные органы, прибыв, около 14 часов, тех же суток в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, где написал заявление о преступлении. 

Далее сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого передать требуемые от него денежные средства. Он ответил согласием, о чем добровольно написал соответствующее заявление. Далее ему в присутствии понятых выдали денежные средства в размере 50 000 руб. (5 000 руб. – настоящие денежные средства, остальное – муляж) 10 купюрами по 5 000 руб. Далее ему опять позвонил ФИО3, которому он сообщил, что нашел требуемую сумму. Далее они с ФИО3 несколько раз созванивались и договаривались о месте встречи, где необходимо передать денежные средства. При этом его (ИМО) на автомобиле сопровождали сотрудники полиции, телефонные разговоры с ФИО3 он записывал на диктофон мобильного телефона «

<

данные изъяты>».

Далее, в районе 

<

адрес> у входа в лесопарковую зону он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», на водительском кресле которого находился человек, которого он видел впервые, а неподалеку стоял ФИО3, который, увидев его (ИМО) развернулся и стал следовать вглубь лесопарковой зоны, а он (ИМО), соответственно, проследовал в том же направлении. Пройдя немного в лес, ФИО3 подошел к нему и уточнил, принес ли он деньги. Он ответил утвердительно. ФИО3 попросил дать их для того, чтобы пересчитать. Он не стал передавать денежные средства и спросил, удалил ли тот видео, снятое накануне, на котором у него, якобы было обнаружено наркотическое вещество. ФИО3 ответил утвердительно. Далее он спросил, отдаст ли ФИО3 телефон, который забрал 5 июня 2018 г., на что тот ответил, что через 1-2 дня с ним свяжутся товарищи, с которыми тот был накануне и вернут телефон. Далее он передал ФИО3 денежные средства, которые тот пересчитывать не стал, а сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором приехал, и убыл. 

Почти сразу ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и у того были изъятые переданные им денежные средства, а также принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>». В отделе полиции у него (ИМО) в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который ему ранее передал ФИО3 и на который он производил аудиозаписи телефонных разговоров с последним, а вышеуказанные аудиозаписи в отделе полиции были записаны на компакт-диск.

Также ИМО пояснил, что с учетом его заработка в размере 20 000 руб., а также наличия кредитных обязательств за телефон «

<

данные изъяты>», для него являлось значительным ущербом хищение у него 55 000 руб. Также ИМО показал, что причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме отцом ФИО3 посредством покупки точно такого же мобильного телефона. 

Показания потерпевшего ИМО подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с его участием и очной ставки между ним и ФИО3, заявлением о преступлении от 6 июня 2018 г. в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, а также справками о доходах ИМО. 

Свидетель ВАН – оперуполномоченный ОМВД России по району Гольяново г. Москвы показал, что 6 июня 2018 г. в указанный отдел полиции обратился гражданин ИМО с заявлением по факту вымогательства денежных средств в размере 50 000 руб. неизвестными сотрудниками правоохранительных органов. После регистрации заявления ИМО руководством ОМВД России по району Гольяново г. Москвы было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием заявителя, о чем последний в соответствующем заявлении дал свое добровольное согласие. Затем, ИМО в присутствии понятых была выдана денежная купюра номиналом 5 000 руб. серии 0000, о чем в присутствии понятых, являющихся незаинтересованными лицами, был составлен соответствующий акт. Вместе с указанной купюрой, ИМО были выданы 9 купюр с изображением билета банка России номиналом 5 000 руб., каждая, не являющихся платежными средствами. Далее, сотрудниками правоохранительных органов был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной договоренности, ИМО должен был встретиться с неизвестными лицами для передачи требуемых ими денежных средств в размере 50 000 руб. Около 20 часов 6 июня 2018 г., находясь по вышеуказанному адресу, они увидели, как к ИМО подошел молодой человек, с которым ИМО непродолжительный промежуток времени разговаривал, при этом указанные лица находились вне поле видимости, после чего указанный неизвестный молодой человек, перейдя через проезжую часть в районе 

<

адрес>, сел на пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», которая начала движение. 

Затем ИМО подал условный сигнал, оговоренный раннее, а именно надел капюшон на голову, который означал, что он передал денежные средства, после чего было принято решение о задержании вышеуказанного автомобиля. После этого, преградив путь автомобилю марки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были задержаны находящиеся в автомобиле лица, а именно: ФИО3 и КАА. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Гольяново 

<

адрес>, сотрудниками которой был произведен осмотр автомобиля и в присутствии двух понятых, являющихся незаинтересованными лицами, личный досмотр задержанных лиц, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также денежные средства ранее выданные ИМО для участия в ОРМ, а именно: купюра номиналом 5 000 руб. серии КБ 0000 и 9 купюр с изображением билета банка России номиналом 5 000 руб. каждая, не являющиеся платежными средствами. После окончания проведения всех процессуальных действий, ФИО3 и КАА были доставлены ОМВД России по району Гольяново 

<

адрес>. Также, в данном отделе полиции в присутствии понятых, являющихся незаинтересованными лицами, им был произведен личный досмотр заявителя ИМО, в ходе которого тот добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который передал ФИО3 для поддержания связи. Вместе с этим, ИМО пояснил, что на выданный мобильный телефон тот самостоятельно осуществлял аудиозапись телефонных переговоров с ФИО3. После чего, указанные аудиозаписи им при помощи компьютера были скопированы на CD диск, который был приобщен к материалам проверки. 

Показания, которые аналогичны по сути и по содержанию показаниям свидетеля ВАН, усматриваются из показаний свидетелей: ЛЕН – сотрудника ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, МЕИ, входившего 6 июня 2018 г. в состав следственно-оперативной группы, ШШШ, ПГЮ и КЛВ – понятых, принимавших участие в процессуальных действиях в ходе ОРМ, а также данные показания подтверждаются исследованными в суде материалами ОРМ, в частности: заявлением ИМО о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент», постановлением о проведении данного ОРМ и планом проведения такового, утвержденных уполномоченным должностным лицом, актом осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств с приложением, протоколами осмотра автомобиля, досмотров ФИО3 и ИМО. 

Из показаний свидетеля КАА следует, что 6 июня 2018 г. он на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» подвозил своего сослуживца ФИО3 по просьбе последнего до указанного тем адреса, поскольку ФИО3 хотел с кем-то встретиться. Во время поездки ФИО3 использовал мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В 21-ом часу они прибыли по месту назначения и ФИО3 в районе лесополосы встретился с неизвестным молодым человеком в капюшоне (в последующем он узнал, что это ИМО). После этого ФИО3 сел в салон его автомобиля, а ИМО пошел дальше, куда именно, он не знает. ФИО3 ничего по поводу состоявшейся встречи не пояснял. Далее он завел двигатель и начал движение, а спустя 100-150 метров путь его автомобилю преградил экипаж ДПС, после чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, и они с ФИО3 были задержаны. Как ему в последующем стало известно от сотрудников полиции, ФИО3 подозревался в незаконном получении денежных средств от ИМО. Далее они были доставлены в ОМВД России по району Гольяново, где их опросили и составили иные необходимые документы. Ему не было известно о том, зачем ФИО3 встречался с ИМО. 

Из исследованных в суде протоколов осмотров предметов усматривается, что объектами осмотра являлись признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

– предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ИМО: коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», 0000, кассовый чек, а также чек 0000, согласно которым вышеуказанный мобильный телефон был приобретен 28 апреля 2018 года за 48 990 руб.;

– мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель 0000, IMEI:0000, изъятый у ИМО в ходе его личного досмотра; 

– компакт-диск CD-R, содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО3 и ИМО 6 июня 2018 г., на которой, в частности, присутствуют просьбы последнего об удалении видеозаписи, что в судебном заседании данными лицами не оспаривалось; 

– денежные средства в виде одной купюры достоинством 5 000 руб. с номером 0000, а также 9 отрезков бумаги с изображением, имитирующим купюру достоинством 5 000 руб., изъятые у ФИО3;

– компакт-диск CD-R, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен ИМО, передающий 5 000 руб. ФИО3 возле здания ПАО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А,, что в судебном заседании данными лицами не оспаривалось;

– мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель 0000, изъятый у ФИО3 в ходе его личного досмотра.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы 0000 от 19 июля 2018 г., стоимость вышеуказанного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших 5 и 6 июня 2018 г., составляла 31 843 руб. 50 коп.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 0000 от 17 июля 2018 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом, наркоманией, иным видом зависимости), лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования, на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики в т.ч. патологического опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается.

Выводы экспертов, изложенные во всех упомянутых в настоящем приговоре заключениях, всесторонние, научно обоснованные и аргументированные, даны квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж работы, а поэтому суд кладет эти заключения в основу приговора, а также суд считает ФИО3 вменяемым как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ИМО, свидетелей обвинения, которые в основном и в существенных деталях согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, а также показания ФИО3 в части признания им вины.

Утверждения ФИО3 о том, что он не совершал открытого похищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>» у потерпевшего являются несостоятельными, поскольку фактически после передачи ему ИМО данного телефона он распорядился таковым по своему усмотрению, что подтверждается его же показаниями о том, что он (ФИО3) установил на данном телефоне разблокировку по отпечатку своего пальца, что свидетельствует о намерении распоряжаться данным телефоном в дальнейшем. Кроме этого, учитывается, что ФИО3 при встрече с ИМО 6 июня 2018 г. сразу же не отдал тому телефон после передачи последним денежных средств, а утверждения подсудимого, что ИМО от него сразу же убежал являются несостоятельными и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетеля КАА об обратном, положенными в основу приговора. 

При этом ФИО3 не смог назвать убедительных и заслуживающих внимания оснований для его оговора со стороны КАА и ИМО, с которым они, что не оспаривалось, ранее состояли в товарищеских отношениях. 

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется в вину совершение им покушения на мошенничество, в том числе, путем злоупотребления доверием. Между тем предъявленное органами предварительного следствия обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения в суде, поскольку в предъявленном ФИО3 обвинении должным образом не указано, в чем конкретно с его стороны произошло злоупотребление доверием. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого указание на то, что он совершил покушение на мошенничество путем злоупотребления доверием.

В связи с тем, что ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, изъял, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, у ИМО, а именно: принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 843 руб. 50 коп., которым впоследствии он и два неустановленных лица распорядились по своему усмотрению, причинив ИМО ущерб на вышеуказанную сумму, то суд квалифицирует эти действия, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, из личной корыстной заинтересованности, путем обмана – введения в заблуждение гражданина ИМО о наличии у них возможности оказать содействие в освобождении последнего от привлечения к уголовной ответственности, лично незаконно получил от последнего денежные средства в размере не менее 55 000 руб., что является для ИМО значительным ущербом, но после получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его противоправная деятельность была пресечена по независящим от него обстоятельствам, то суд квалифицирует эти действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В частности, судом учитывается, что по военной службе и в быту подсудимый характеризуются в целом с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме этого, суд учитывает, что 7 июня 2018 г. ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в период с 8 июня по 26 сентября 2018 г. содержался под стражей и с 26 сентября 2018 г. по настоящее время содержится под домашним арестом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд признает и учитывает следующие обстоятельства: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, принесение им извинений потерпевшему и частичное признание подсудимым своей вины.

Одновременно суд учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого. 

Учитывая роль ФИО3 при совершении инкриминируемых ему преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, не применяя при этом к нему дополнительных наказаний и не лишая в соответствии со ст. 48 УК РФ подсудимого воинского звания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле все компакт-диски CD-R, денежные средства в виде одной купюры достоинством 5 000 руб. с номером 0000 а также 9 отрезков бумаги с изображением, имитирующим купюру достоинством 5 000 руб., которые использовались в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», – передать по принадлежности в ОМВД России по району Гольяново 

<

адрес>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» – передать по принадлежности ФИО3.

Кроме этого, суд с учётом возмещения ущерба ИМО отцом ФИО3, посредством покупки точно такого же мобильного телефона как тот, который был у него похищен, а также ходатайства потерпевшего о передаче вещественного доказательства по уголовному делу – мобильного телефона «

<

данные изъяты>», коробки и чеков от него подсудимому ФИО3, суд полагает необходимым оставить по принадлежности последнему данные вещественные доказательства.

Учитывая, что в ходе предварительного слушания 26 сентября 2018 г. ФИО3 выразил свое согласие на избрание ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, суд, с учётом назначения подсудимому условной меры наказания, считает необходимым отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста и избрать ему меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 0000.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, –

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить и избрать ему меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 0000, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель 0000, IMEI 0000, коробку от данного телефона, кассовый чек и чек 0000, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель 0000, IMEI:0000 – передать по принадлежности осужденному ФИО3;

– денежные средства в виде одной купюры достоинством 5 000 руб. с номером КБ 3596010, а также 9 отрезков бумаги с изображением, имитирующим купюру достоинством 5 000 руб. – передать по принадлежности в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы;

– все компакт-диски CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко