Дело № 2-1236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12.11.2012 г., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 180 000 руб. на срок до 13.10.2017 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 12.11.2012 г.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщики, в свою очередь, систематически нарушают условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. 

По состоянию на 19.05.2017 г. по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере 82097 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 45762 руб. 67 коп., основной долг в размере 15254 руб. 18 коп., просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 13615 руб. 50 коп., неуплаченные проценты за период с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 270 руб. 81 коп., неустойка на основной долг за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 5547 руб. 13 коп., неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 1647 руб. 05 коп. 

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, определить подлежащими выплате с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 20.05.2017 г. и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.69).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком, денежный долг должен был быть взыскан с основного заемщика; также считал договор поручительства недействительным по причине невозможности нести ответственность за ФИО1 в силу возраста и нахождения на инвалидности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.11.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. - 1.5, 2.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 180000 руб. на срок до 13 октября 2017 года, а ФИО1. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита. 

Пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

15.11.2012 г. денежные средства в размере 180 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1. кредитного договора). 

Согласно Графику погашения кредита (основного долга), начиная с 10 декабря 2012 года и по 13 октября 2017 года включительно погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно, равными платежами в размере 3050 руб. 85 коп., последний платеж в размере 3050 руб. 70 коп. 

Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора – 13.10.2017 года. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору, и является неотъемлемой его частью. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, в течение срока действия договора систематически нарушали условия договора по возврату кредита и процентов за его использование. 

Согласно уточненному расчету истца (л.д.69) по состоянию на 19.05.2017 г. по вышеуказанному договору возникла задолженность в размере 82097 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 45762 руб. 67 коп., основной долг в размере 15254 руб. 18 коп., просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 13615 руб. 50 коп., неуплаченные проценты за период с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 270 руб. 81 коп., неустойка на основной долг за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 5547 руб. 13 коп., неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 1647 руб. 05 коп. 

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Сумма основного долга рассчитана с учетом сумм, внесенных заемщиком (118983,15 руб.), задолженность по основному долгу составляет 61018 руб. 85 коп. (180000 – 118983,15), в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 45762 руб. 67 коп., основной долг в размере 15254 руб. 18 коп

Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 18 процентов годовых, начисляемой по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1 Кредитного договора).

По расчету истца, заемщику начислены просроченные проценты за период с просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 13615 руб. 50 коп., неуплаченные проценты за период с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 270 руб. 81 коп.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним. 

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчика на будущее время до момента исполнения им основного обязательства, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Согласно расчету истца, который судом также проверен, ответчику начислена неустойка на основной долг за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 5547 руб. 13 коп., неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 1647 руб. 05 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Доводов о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также того, что неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что соответствует средневзвешенным ставкам процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключены договор поручительства физического лица № от 15.11.2012 г.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре поручительств от 15.11.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 как поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между банком и ответчиками договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Такое условие не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с марта 2016 года.

В связи с не поступлением очередного платежа согласно графику 10.03.2016 г., банк должен был обратиться в суд с требования о взыскании задолженности, в том числе, и с поручителей, в срок до 10.03.2017 г.

С настоящим иском банк обратился в суд 03.04.2017 г. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец обратился с иском к поручителю по истечении срока, установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, поручительство ФИО2 по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора прекращено в части возврата денежных средств за период с 03.03.2016 г. по 03.04.2016 г.

Таким образом, определяя суммы денежных средств, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков, из расчета следует вычесть платеж 10.03.2016 г., который следует взыскать с заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 78030 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 42711 руб. 82 коп., основной долг в размере 15254 руб. 18 коп., просроченные проценты за период с 04.04.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 12655 руб. 23 коп., неуплаченные проценты за период с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 270 руб. 81 коп., неустойка на основной долг за период с 04.04.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 5 503 руб., неустойка на проценты за период с 04.04.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 1635 руб. 17 коп. 

Сумма задолженности по состоянию на 03.04.2017 г. в размере 4067,13 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 3050,85 руб., просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 03.04.2017 г. в размере 960,27 руб., неустойка на основной долг за период с 11.03.2016 г. по 03.04.2016 г. (24дня) в размере 44,13 руб., неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 03.04.2016г. (24 дня) в размере 11,88 руб., подлежит взысканию с заемщика. 

Оснований считать договор поручительства недействительным, как указывает ответчик ФИО1, у суда не имеется.

В силу закона обстоятельства, указанные в возражениях ФИО1, (материальноеположение, возраст, состояниездоровьяпоручителя), не прекращают поручительства.Изменениеэтих обстоятельств не влечет изменения правоотношений, возникших из договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2457 руб. 00 коп. 

Кроме того, в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 400 руб., а также в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 83 руб. 90 коп. по 41 руб. 95 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г. по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 78 030 (семьдесят восемь тысяч тридцать) руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 42711 руб. 82 коп., основной долг в размере 15254 руб. 18 коп., просроченные проценты за период с 04.04.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 12655 руб. 23 коп., неуплаченные проценты за период с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. в размере 270 руб. 81 коп., неустойка на основной долг за период с 04.04.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 5 503 руб., неустойка на проценты за период с 04.04.2016 г. по 19.05.2017г. в размере 1635 руб. 17 коп., а также начиная с 20.05.2017 г. и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере в размере 57 966 руб. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г. по состоянию на 03.04.2016 г. в размере 4067 (четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 3050 руб. 85 коп., просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 03.04.2017 г. в размере 960 руб. 27 коп., неустойка на основной долг за период с 11.03.2016 г. по 03.04.2016 г. в размере 44 руб. 13 коп., неустойка на проценты за период с 11.03.2016 г. по 03.04.2016г. в размере 11 руб. 88 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 83 руб. 90 коп. по 41 руб. 95 коп. с каждого, а также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева