УИД 58OS0000-01-2020-000146-46 дело № 3а-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр и от 18 декабря 2018 г. № 743-пр,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2017 г. Департамент государственного имущества Пензенской области издал приказ № 549 – пр «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

В пункт 378 названного Перечня на 2018 г. включено здание с кадастровым номером №, включающем в себя два нежилых помещения, а именно: с кадастровым номером №, общей площадью 548, 4 кв.м; с кадастровым номером №, общей площадью 533,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 18 декабря 2018 г. № 734-пр определен аналогичный Перечень на 2019 г., в пункт 453 которого также включены вышеуказанные объекты недвижимости.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в связи с возложением обязанности уплачивать налог в большем размере, обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных пунктов приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр с 1 января 2018 г. и приказа Департамент государственного имущества Пензенской области от 18 декабря 2018 г. № 743-пр с 1 января 2019 г. со дня принятия. В обоснование требований указывая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в здании с кадастровым номером №, не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, вид фактического использования административным ответчиком не определялся.2018-2019 годах спорные помещения не использовались по назначению. 

Также в качестве основания незаконности приказов указал, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание - столовая, в состав которого входят спорные помещения, имея вид разрешенного использования - для размещения здания столовой, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов общественного питания, а возможность включения здания и входящих в него помещений в оспариваемые Перечни должна выясняться с учетом его фактического использования на момент включения в Перечни. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от 17 декабря 2019 г.) не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 мая 2020 г., против удовлетворения административного иска возражала, указывая, что оспариваемые приказы Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр и от 18 декабря 2018 г. № 743-пр приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие и закону не противоречат.

Изучив материалы административного дела, выслушав позицию представителя Департамента государственного имущества Пензенской области, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 26 мая 2017 г. № 3-82/5 «Об установлении на территории рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области налога на имущество физических лиц» на территории рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области установлен налог на имущество физических лиц и его ставка в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от их кадастровой стоимости, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 118-119).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, в полномочия которого входит определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещение указанного перечня на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение вида фактического использования названных зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком установления вида их фактического использования, предусмотренным действующим законодательством в соответствии с Положением о департаменте государственного имущества Пензенской области, утвержденным постановлением правительства Пензенской области от 26 января 2012 г. № 35-пП (далее – Положение), является Департамент государственного имущества 

<

адрес> (далее – Департамент) (л.д. 74-94).

20 декабря 2017 г. приказом Департамента государственного имущества Пензенской области издал приказ № 549 – пр определен на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером №, а именно: с кадастровым номером №, общей площадью 548, 4 кв.м; с кадастровым номером №, общей площадью 533,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> включены в названный Перечень (пункт 378).

Данный приказ подписан начальником Департамента ФИО4, 20 декабря 2017 г. размещен на официальном сайте административного ответчика http://mingosim.pnzreg.ru, вступил в силу с 1 января 2018 г. (л.д. 120-142, 183). 

В приказ Департамента от 20 декабря 2017 г. № 549 – пр неоднократно вносились изменения, которые не затрагивали оспариваемую часть. 

Также установлено, что 18 декабря 2018 г. приказом Департамента государственного имущества Пензенской области № 743-пр указанный Перечень определен на 2019 г. (л.д. 143-168).

Принадлежащие заявителю вышеуказанные объекты недвижимости включены в названный Перечень (пункт 453).

Данный приказ подписан начальником департамента ФИО4, 18 декабря 2018 г. размещен на официальном сайте административного ответчика и в вступил в силу с 1 января 2019 г. (л.д. 182).

В приказ Департамента от 18 декабря 2018 г. № 743-пр также неоднократно вносились изменения, которые не затрагивали оспариваемую часть. 

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Департаментом государственного имущества Пензенской области в установленной форме (пункт 1.4 Положения о Департаменте), подписаны ФИО4, который на момент их принятия в соответствии с распоряжением губернатора Пензенской области от 31 декабря 2015 г. № 314-р/к являлся начальником Департамента (4.5 раздела 4 Положения). 

Тексты оспариваемых нормативных правовых актов в соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 г. № 1013-пП, опубликованы на официальном сайте Департамента государственного имущества Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 182, 183). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Департаментом государственного имущества Пензенской области, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемых положений приказов Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр и от 18 декабря 2018 г. № 743-пр (с последующими изменениями) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1, пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого правового предписания) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, состоящее из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности административному истцу (л.д. 18-25), включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.6 значится вид разрешенного использования земельного участка общественное питание, который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для размещения здания столовой».

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – «столовая», с кадастровым номером №, общей площадью 1158, 4 кв.м., которое является отдельно стоящим нежилым зданием, доступ к зданию неограничен. 

Из дела правоустанавливающих документов на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, следует, что указанные нежилые помещения площадью 548, 4 кв.м. и 533, 3 кв.м. расположены на 1 и 2 этажах здания, включают в себя согласно экспликации к поэтажному плану строения, в том числе: кухню, буфет, столовую, холодильники, склады, подсобные помещения. 

Правилами землепользования и застройки территории рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденными решением Комитета местного самоуправления рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 25.10.2011 №5-54/4, принят градостроительный регламент, предусматривающий в зоне «3ПР производственная зона», один из основных видов разрешенного использования земельного участка «размещение зданий общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса». 

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых Перечней, принадлежащие административному истцу нежилые помещения, располагались в здании, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем столовой и, соответственно, объекта общественного питания, что являлось достаточным основанием для включения нежилых помещений в оспариваемые Перечни, как отвечающим критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в административном иске о необходимости проведения мероприятий по установлению вида фактического использования принадлежащих истцу ФИО1 нежилых помещений, является несостоятельной, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для включения нежилых помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что объекты недвижимого имущества по назначению не используются, основанием для удовлетворения требований являться не могут, поскольку нежилые помещения включены в оспариваемые перечни по иным основаниям. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом положения приказов Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр и от 18 декабря 2018 г. № 743-пр (с последующими изменениями) соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты Департаментом государственного имущества Пензенской области в пределах своих полномочий, не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами Департамента государственного имущества Пензенской области от 20 декабря 2017 г. № 549-пр и от 18 декабря 2018 г. № 743-пр - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 г.

Судья Е.В. Репина