дело №2-165/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. В рамках кредитного договора № Банк на имя ФИО1 открыл счет № на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> Срок кредита 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки по кредиту 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> неоплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты> комиссия за смс-сервис в размере 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставили уточнение иска с расчетом задолженности (л.д.59-61). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к заявленному иску. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно, о снижении неустойки. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет № на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего) составляет 

<

данные изъяты> Последний платеж по договору – 

<

данные изъяты> Комиссия за смс-сервис ежемесячно 

<

данные изъяты> Периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 13 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент уплачивает плату за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, в размере 

<

данные изъяты> 2-й раз подряд - 

<

данные изъяты> 3-й раз подряд - 

<

данные изъяты> 4-й раз подряд - 

<

данные изъяты>

В силу п.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления (л.д.12-13), Графика платежей (л.д.18-19), Условий по предоставлению потребительских кредитов (л.д.22-33).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.34-35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком истец направил 20.12.2016г. в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 19.01.2017г. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. (л.д.36).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлено уточнение иска с расчетом задолженности (л.д.59-61), согласно которым, по расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - неоплаченные проценты, 

<

данные изъяты> - комиссия за смс-сервис. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты> (л.д.60,61). 

Данный расчет задолженности по уточненному иску (л.д.59-61) суд признает правильным. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен на момент подписания договора, сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения задолженности в дату оплаты Заключительного требования. Заключительное требование по договору было выставлено со сроком оплаты до 19.01.2017г., сумма оплачена не была. 

Поскольку срок исполнения кредитного договора № установлен согласно Графика платежей по 13.03.2017г., в суд с исковым заявлением Банк обратился 30.10.2018г., то Банк вправе был обратиться с требованием о взыскании основного долга, процентов и комиссии за смс-сервис за период с 13.11.2015г. по 13.03.2017г. согласно представленного истцом расчета к уточненному иску (л.д.60).

С учетом положений п.12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки. С учетом изложенного суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; имущественное положение должника.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, Банком была начислена неустойка, исходя из размера 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что превышает размер процентной ставки, установленной по договору.

Таким образом, проанализировав доводы стороны ответчика относительно предмета спора в указанной части, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, и находит явную несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.

А потому приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, до 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты> неоплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> комиссии за смс-сервис; в размере 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение сроков оплаты сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> чем частично удовлетворить уточненные требования иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 348 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты> неоплаченных процентов в размере 41 885 руб. 11 коп., комиссии за смс-сервис; в размере 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение сроков оплаты сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья