копия

Дело № 2-1267/2017

Мотивированное 

решение

составлено 26.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк, представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая, что ФИО1 был выдан кредит на основании кредитного договора 

<

***> от 01.08.2014 г. в сумме 370000 рублей под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 21.10.2016 г. составляет 269731 руб., в т.ч. просроченные проценты – 7319 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 262411 руб. 46 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 269731 руб., в т.ч. просроченные проценты – 7319 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 262411 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 31 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 22.10.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

Судом установлено то, что между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 01.08.2014 г., по которому ответчику был выдан кредит в сумме 370000 рублей под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, в котором имеются подписи сторон. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 6, 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что ответчик–заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2016 г. в общей сумме 269731 руб. 10 коп., что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности по состоянию на 21.10.2016 года. До настоящего времени сумму задолженности по кредитному договору ответчик не погасил. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором; после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд. 

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Согласно требованию от 20.09.2016 г., направленному истцом в адрес ФИО1, последнему в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, предложено в срок до 20.10.2016 г. произвести досрочный возврат кредита со всеми причитающимися процентами, и расторгнуть кредитный договор. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 058.05.2017 г. отменен судебный приказ от 08.12.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2014 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно судебного приказа.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2016 г. в общем размере 269731 руб. 10 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 22.10.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5897 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2014 г. по состоянию на 21.10.2016 г. в общем размере 269731 руб. 10 коп., в т.ч., просроченные проценты – 7319 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 262411 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 31 коп., а всего 275628 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 22.10.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья