24RS0032-01-2020-004272-86

№1-167/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 марта 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., потерпевшего П С.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитников адвоката Лаврентьева Т.Ю., 

при секретарях Касимбековой Е.А., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, н/л детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с П С.Л. в дневное время 22.03.2020г. в квартире 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и П С.Л. возник словесный конфликт и с 07 час. 30 мин. до 11 час. 22.03.2020г., ФИО1 в состоянии опьянения взял с кухонного стола нож, который согласно заключения эксперта № от 31.07.2020г. холодным оружием не является, начал размахивать ножом перед П С.Л., который пытаясь, защититься от действий ФИО1, схватился левой рукой за нож, в результате чего повредил кисть, но нож из рук ФИО1 выхватить не смог. ФИО1 умышлено нанес П С.Л. ножом удар в область груди с правой стороны, и не менее 7 ударов ножом в правое бедро, в правое колено, в правую стопу, в затылочную область слева. В результате умышленных действий ФИО1 у П С.Л., согласно заключения эксперта № от 21.09.2020г., при обращении за медицинской помощью в результате события 22.03.2020г. имелись повреждения: рана (1) передней поверхности грудной клетки справа, локализованная во 2-ом межреберье по парастернальной линии, с ходом раневого канала сверху вниз, проникающая в правую плевральную полость с ранением правого легкого в области корня легкого, которая согласно Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов: в верхней трети правого бедра, по наружной поверхности (2), в области коленной чашечки правого коленного сустава (2), в области правой стопы (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на мягких тканей волосистой части головы в проекции затылочной кости слева (1), как в совокупности, так и каждая отдельно, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раз. II Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РВ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные раны могли возникнуть от не менее девяти воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точками приложения травмирующей силы в области локализации данных ран.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что он, ФИО1 с П С.Л. только вдвоем 22.03.2020г. в квартире 

<

адрес> распивали спиртное, возник словесный конфликт и с 07 час. 30 мин. до 11 час. 22.03.2020г., он, ФИО1 взял с кухонного стола нож, размахивал ножом перед П С.Л. защищаясь от действий П С.Л. который тоже достал нож «бабочку», он, ФИО1 хаотично нанес П С.Л. ножом удар в область груди, ног, затылка. Удары наносил П С.Л. находившемуся в лежачем положении, т.к. он собирался спать. Иск за лечение потерпевшего признает в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо показаний подсудимого, представленными стороной обвинения:

-согласно показаний потерпевшего П С.Л. в судебном заседании, 22.03.2020г. на улице познакомился с ФИО1, который его, П С.Л. пригласил к себе домой в квартиру 

<

адрес>, где совместно с утра распивали спиртное. Возник без определенной причины словесный конфликт в виду совместного распития спиртного и с 07 час. 30 мин. до 11 час. 22.03.2020г., ФИО1 ножом начал размахивать перед ним, П С.Л., пытаясь, защититься от действий ФИО1, схватился левой рукой за нож, в результате чего повредил кисть, но нож из рук ФИО1 выхватить не смог. ФИО1 нанес удар в грудь с правой стороны, и несколько ударов в бедро, колено, стопу, затылок. Действительно с собой у него, П С.Л. был нож «бабочка», но достал он его, когда на него напал ФИО1, и воспользоваться он им не успел, даже не раскрыл, так как уже были нанесены ножевые ранения подсудимым, а сам он потерял сознание. Подсудимый возместил моральный и материальный вред, претензий не имеет;

-свидетель ФИО3 жена подсудимого, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям мужа ФИО1, сообщила, что об обстоятельствах преступления ей известно со слов мужа, при этом дополнила, что ни каких телесных повреждений и жалоб у мужа по обстоятельствам произошедшего 22.03.2020г. не было, в квартире 

<

адрес> были следы крови;

-согласно протокола устного заявления от 22.03.2020г., П С.Л. просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.03.2020г. 

<

адрес> причинило ему, П С.Л. тяжкий вред здоровью (т1 л.д. 28);

-согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2020г., установлено место совершения преступления 

<

адрес>, изъято: 7 ножей, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с мебели, все упаковано согласно норм УПК РФ (т1 л.д. 30-33);

-согласно протоколов выемки предметов от 23.03.2020г., осмотра от 29.07.2020г., заключения эксперта № от 23.07.2020г., тельняшка и штаны П С.Л. с пятнами бурого цвета. На тельняшке ряд повреждений ткани, в т.ч. в районе груди, в виде сквозного отверстия линейной формы, на штанах четыре повреждения ткани, в т.ч. в районе колена линейной формы в результате колюще-режущего воздействия предметом с отстрой режущей поверхностью (лезвием) и одной тупой поверхностью (обухом), могли возникнуть от представленных ножей на экспертизу (т1 л.д. 66-71, 98-100, 162-163);

-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №. от 21.09.2020г., при обращении за медицинской помощью в результате события 22.03.2020г. у П С.Л. имелись повреждения: рана (1) передней поверхности грудной клетки справа, локализованная во 2-ом межреберье по парастернальной линии, с ходом раневого канала сверху вниз, проникающая в правую плевральную полость с ранением правого легкого в области корня легкого, которая согласно Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов: в верхней трети правого бедра, по наружной поверхности (2), в области коленной чашечки правого коленного сустава (2), в области правой стопы (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), на мягких тканей волосистой части головы в проекции затылочной кости слева (1), как в совокупности, так и каждая отдельно, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раз.II Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РВ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные раны могли возникнуть от не менее чем девяти воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точками приложения травмирующей силы в области локализации данных ран (т1 л.д.142-147);

-согласно заключения эксперта № от 21.05.2020г., на фрагментах марли со смывом изъятой из квартиры подсудимого обнаружена кровь П С.Л. (т1 л.д.40-46);

-согласно заключения экспертов № от 31.07.2020г., №571 от 21.05.2020г., на ноже (№5) обнаружена кровь человека, но нож холодным оружие не являются, относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т1 л.д.53-58)

-согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 23.03.2020г., сообщил, что 22.03.2020г. в ходе совместного распития спиртного и ссоры с неизвестным мужчиной, нанес последнему ножом удары в область груди, головы, рук и ног (т1 л.д. 170).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах суд обосновывает совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дает оценку в соответствии с ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшего и опознании в судебном заседании потерпевшим подсудимого, как лица причинившего тяжкий вред здоровью у суда не имеется, показания вышеназванных свидетеля и потерпевшего полностью подтверждены письменными материалами дела, протоколами осмотров, изъятия, экспертиз, подробно зафиксировавшими место преступления, обнаружение в квартире подсудимого следов крови потерпевшего, ножа со следами крови потерпевшего, которым подсудимый нанес не менее девяти ударов по телу потерпевшего, в результате причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что подтверждено заключениями экспертов. 

Свидетель и потерпевший допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии оснований для оговора подсудимого не имеется.

Довод подсудимого, что сам защищался от действий потерпевшего, ни чем не подтвержден, так у подсудимого, ни каких телесных повреждений не зафиксировано, в правоохранительные органы не обращался, конфликт развился на бытовом уровне в процессе распития спиртных напитков, что не позволило подсудимому адекватно относится к своим действиям, но состояние опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими.

Отсутствуют доказательства, что подсудимый защищал себя от действий потерпевшего, т.е. не было защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, не было посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, из чего следует, что подсудимый не имел права применять предмет в качестве оружия.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. Ни какого опасного посягательства в действиях и словах П С.Л. по отношению к ФИО1, не было. 

Отсутствуют конструктивные признаки необходимой обороны (и превышение необходимой обороны), относящиеся как к нападению, так и к защите: посягательство (нападение) должно быть общественно опасным, наличным, действительным, а защита должна быть соразмерной, своевременной, с причинением вреда только лицу, совершающему нападение.

Представленные доказательства, подтверждают роль подсудимого причинение 22.03.2020г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П С.Л., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в результате удара ножом с повреждением передней поверхности грудной клетки справа, в связи, с чем вина доказана в судебном заседании. 

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и достаточных для обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, оправдания не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПНД и КНД г. Красноярска не состоит, по заключение психиатрической экспертизы № от 19.05.2020г. (т1 л.д. 230-232) хроническим психическим, расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средней стадии; в армии служил, наград и почетных званий не имеет; женат, н/л детей не имеет; характеризуется положительно по месту жительства, пенсионер.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в т.ч. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаянье содеянном, явку с повинной и активное содействие в расследовании преступления, и то, что не снятых и непогашенных судимостей не имеет, возмещение ущерба потерпевшему (морального и материального вреда), состояние здоровья и возраст.

Оснований учитывать противоправное поведение потерпевшего, как просила сторона защиты, не имеется, поскольку доказательств к применению п.»з» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, а именно отсутствуют противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.ч. отсутствуют основания к применению п.»ж» ч.1 ст. 61 УК РФ, ни какой правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска не было, преступление совершено в результате и на почве совместного распития алкогольных напитков.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершенным преступлением, что фактически повлияло на поведение подсудимого с учетом расстройства личности осложнённого употреблением алкоголя и зависимостью от алкоголя, предопределило умышленный характер действий, без видимого иного конфликта.

Иных обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом возраста, имущественного, семейного положения подсудимого без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1УК РФ не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, что будет способствовать исправлению подсудимого, позволит реализовать себя как законопослушного гражданина.

Иное наказание, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести, характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность, в т.ч. применение ст. 64 УК РФ, поскольку судом исключительных обстоятельств не установлено.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Красноярска о взыскании с подсудимого в интересах и пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на 71 226 руб. 01 коп. (т1 л.д. 263-265), подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, сумма затраченная на лечение потерпевшего подтверждена материалами дела и гражданский ответчик исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на 71 226 руб. 01 коп.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, дактопленку со следом ладони уничтожить после вступления приговора в законную силу; тельняшку и штаны оставить в распоряжении потерпевшего П С.Л. (л.д. 96, 103, 110)

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева