Дело № 2-782-2023 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000184-19)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 14 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54292 рубля 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1828 рублей 78 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС - Банк» (далее ПАО «МТС - Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68721 рубль 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 39750 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14542 рубля 51 копейка, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13575 рублей, задолженность по госпошлине – 852 рубля 7 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 54292 рубля 51 копейка. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности 54292 рубля 51 копейка, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца ООО «РСВ» не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между «МТС - Банк» (далее ПАО «МТС - Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 68721 рубль 2 копейки, задолженность по основному долгу – 39750 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14542 рубля 51 копейка, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13575 рублей, задолженность по госпошлине – 852 рубля 7 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 54292 рубля 51 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54292 рубля 51 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным, собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1828 рублей 78 копеек, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54292 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова