Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/18 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недостающего страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2017 года оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» перечислила на депозит ОФССП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району общую сумму в размере 183 399 рублей 93 копейки, которая в дальнейшем переведена на банковский счет ФИО1

С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 231 022 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес САО «ВСК» была направлена мотивированная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 231 022 рубля 75 копеек в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК» представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недостающего страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения взыскано 94 295 рублей 95 копеек, в счет неустойки 16 956 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 47 147 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2017 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты.

В связи с чем, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней), размер неустойки составляет 231 025 рублей 07 копеек (94 295 рублей 95 копеек (невыплаченное страховое возмещение) Х № дней (количество дней просрочки)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей неустойки до 200 000 рублей, исходя из позднего предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, при этом судом учитывается возможность, имеющаяся у ответчика по выплате страхового возмещения, неустойки, в связи с поступлением от истца соответствующих досудебных претензий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от № года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов