Дело № 2-2863\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего НАО «Горпечать» ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю;

Установил:

Конкурсный управляющий НАО «Горпечать» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обосновании иска указала, что ФИО2 работала в НАО «Горпечать» на основании приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности киоскера. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы у ответчика была выявлена недостача в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска за ответчиком числится задолженность 

<

данные изъяты> рублей. Ответчица на связь не выходит, недостачу не погашает. Просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Горпечать» в возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего НАО «Горпечать» ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, не возражает на заочное решение суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. ст. 241, 242 Трудового Кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Судом по делу установлено, что ФИО2 работала в НАО «Горпечать» на основании приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности киоскера. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности(л.д.3-4). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор был прекращен по инициативе работника(л.д.7). Согласно акта о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.5-6). Из искового заявления усматривается, что на день подачи иска за ответчиком числится задолженность 

<

данные изъяты> рублей. 

В материалах дела имеется требование истца об оплате задолженности(л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспорена сумма недостачи, суд считает, что требования НАО «Горпечать» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

НАО «Горпечать» при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

С ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Горпечать» в возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течении семи дней со дня получения копи решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца. 

Судья: В.А.Гужов.