ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 29.10.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования №, с лимитом овердрафта 600000 руб., на срок по 29.10.2016. ФИО1 ознакомлен с правилами выдачи и использования банковских карт, тарифным планом, а также с информационным графиком погашения задолженности. Однако ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 10.10.2016 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило право требования задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ДУБЛИЙ». Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 756 311 руб., 69 коп., из которых: основной долг - 519 798 руб. 33 коп., проценты - 236 453 руб. 36 коп., комиссия - 60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 763 руб. 12 коп. 

Представитель истца ООО "ДУБЛИЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор № от 29.10.2010. 

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.10.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования №, с лимитом овердрафта 600000 руб., на срок по 29.10.2016. 

10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПАО РОСБАНК уступило право требования задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ДУБЛИЙ». Так, в согласно п.1.1 договора цессии № от 10.10.2016, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № и № к договору. Как следует из выписки приложения № к указанному договору цессии, право требования передано по кредитному договору № от 29.10.2010.

.Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 756 311 руб., 69 коп., из которых: основной долг - 519 798 руб. 33 коп., проценты - 236 453 руб. 36 коп., комиссия - 60 руб.

Расчет задолженности подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно п. 3.8 Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п.3.11 Правил путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п. 3.12 Правил.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ДУБЛИЙ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 756 311 руб. 369 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 763 руб. 12 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению № от 20.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность "ДУБЛИЙ", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2015, юридический адрес: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, пом. Х, сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2010 в размере 756 311 руб., 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 763 руб. 12 коп., а всего - 767 074 руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28.04.2018.

Председательствующий