Дело № 2-1995/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

при секретаре Лютиковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) года Банк заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов и тарифах. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Размер задолженности на (дата обезличена) составляет 108292,93 руб. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата обезличена) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 108292,93 руб., в том числе: 15855,06 руб. – задолженность по процентам; 84245,08 руб. – задолженность по основному долгу, 1092,79 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк», выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 95 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита с параметрами «Супер дело 300» с кредитным лимитом в размере 95 000 рублей и ознакомления ее с Условиями и Тарифами.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в соответствующих Условиях предоставления потребительских кредитов. 

На основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного (дата обезличена) с ответчиком, ПАО «Почта Банк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет заемщика (номер обезличен), открытый в соответствии с договором, что подтверждается соответствующей выпиской. (л.д. 6-7, 28-30).

Порядок предоставления и погашения кредита, тарифы, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер дело 300», являющимися неотъемлемыми частями заключенного договора, которые были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении и согласии заемщика (л.д. 7-11).

По условиям заключенного договора возврат кредита должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами с установлением размера платежа – 3 600 рублей. (л.д. 7-9, 25).

Пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов осуществляет не вовремя и не в полном объеме. 

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на (дата обезличена) составляет 108292,93 руб., в том числе: 15855,06 руб. – задолженность по процентам; 84245,08 руб. – задолженность по основному долгу, 1092,79 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается заключительным требованием о досрочном возврате заемных средств, направленным ФИО1 (дата обезличена) (л.д. 33). Вместе с тем, мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком принято не было.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

При конкретных установленных по делу обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ПАО «Почта Банк» к ФИО1 исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 108292,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 3365 рублей 86 копеек. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 108292 руб. 93 коп. (Сто восемь тысяч двести девяносто два рубля 93 коп.), в том числе: 15885 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 84245 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 1092 руб. 79 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб. 86 коп. (Три тысячи триста шестьдесят пять рублей 86 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья С. В. Сандуляк