УИД 50RS0004-01-2020-001937-68 2а- 1420 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 НОЯБРЯ 2020 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Волоколамского городского округа Московской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась администрация Волоколамского городского округа 

<

адрес> с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 11.08.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП №-ИП. Также заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по ИП №-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку в администрацию не поступало требование о добровольном исполнении решения суда. В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления, указано, что данное постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, администрация не имела возможности обжаловать данное постановление, поскольку определение о продлении срока для исполнения решения суда по делу № было принято судом только ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны по данному административному делу о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района 

<

адрес> обязана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу огородить территорию под существующим кладбищем, расположенным по 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Волоколамского городского округа 

<

адрес> является правопреемником ответчика по делу администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов Волоколамского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ИП №-ИП постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Волоколамского городского округа Московской в размере 50 000 рублей. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

При этом решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который многократно истек до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Аналогичные правила содержатся в ст. 44 ГПК РФ. Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. \ ч.8 ст. 219 КАС РФ \. 

При этом, в соответствии со статьями 121 - 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела подтверждается, что административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на указанное постановление была подана административным истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о причинах пропуска срока на обжалование свидетельствуют о формальном отношении к срокам обжалования действий (бездействия) административного ответчика, что не соответствует требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах заявленные требования о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд 

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд

Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.