Судья Гарина Н.В. дело № 12-244/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-203/2025 12 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север», на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север» (далее - ООО «СпецТранс-Север», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года, ФИО1, действующий в интересах ООО «СпецТранс-Север», 12 сентября 2024 года обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2025 года указанное ходатайство отклонено, жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО «СпецТранс-Север», выражает несогласие с определение судьи районного суда от 28 апреля 2025 года и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, а также создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года судья районного суда пришел к выводу, что заявителем не предоставлено уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года в этот же день направлена ООО «СпецТранс-Север» электронным письмом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и 27 августа 2024 года вручено адресату (л.д. 49, шпи 62843798825116).

Кроме того, из представленного по запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письма заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России ФИО3 следует, что все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на Едином портале. Если пользователь не авторизовался на Едином портале в течение данного периода, то постановление будет направлено на бумажном носителе.

Также указанным письмом подтверждается факт регистрации ООО «СпецТранс-Север» на Едином портале 05 августа 2019 года, и что в день отправления постановления должностного лица у ООО «СпецТранс-Север» была активна опция вручения электронных писем в момент входа на портал.

Согласно приложению к указанному письму, постановление № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года просмотрено пользователем во время авторизации 27 августа 2024 года, что согласуется с отчетом об отслеживании почтового отправления.

С жалобой на указанное постановление должностного лица ФИО1, действующий в интересах ООО «СпецТранс-Север», обратился лишь 12 сентября 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Объективных данных, указывающих на то, что ООО «СпецТранс-Север» было лишено возможности подать жалобу на постановление должностного лица административного органа в установленный законом срок, не представлено.

Порядок и срок обжалования в постановлении должностного лица разъяснены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «СпецТранс-Север», об отмене принятого по делу судебного определения от 28 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года, не имеется, так как уважительных причин пропуска срока его обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «СпецТранс-Север» не имелось.

Право ООО «СпецТранс-Север» на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по данному делу судебному акту, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240317368971 от 26 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север», оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Север», - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова