дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

ст.помощника прокурора г. Норильска Черновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возмещении утраченного заработка, связанного с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «ГМК «Норильский никель» о возмещении утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603570,11 рублей, довзыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что состоял в ответчиком в трудовых отношениях работая люковым четвертого разряда подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский», ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, повлекшую утрату профессиональной трудоспособности 40% и инвалидность 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает, что выплата пособия в связи с временной нетрудоспособностью не влияет на обязанность работодателя возместить утраченный заработок за спорный период.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая исковые требования, в обоснование требования компенсации морального вреда просил учесть, что считает выплату, произведенную работодателем не соразмерной наступившим для него последствиям, поскольку в связи с патологическим состоянием здоровья вследствие несчастного случая на производстве, без своей в том вины, в возрасте 32 лет стал инвалидом, существенно ограничен в двигательной активности и вынужден использовать вспомогательное средство опоры, лишен занятий физкультурой и спортом, броское увечье создает психологический дискомфорт в межличностных связях, не позволяет организовать социальную занятость в соответствии с квалификацией и профессиональными предпочтениями, событие ДД.ММ.ГГГГ существенно снизило качество его жизни и не предполагает возможности поворота к лучшему.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на положения ч.1, ч.2 ст.1085 ГК РФ и судебную практику, предложил считать, что пострадавший в результате несчастного случая на производстве, вправе претендовать на возмещение утраченного заработка, который он имел, либо определенно мог иметь. При этом пособие и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не должны быть приняты во внимание, так как финансируются и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования, и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются). 

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью, по исковым требованиям привел возражения, в которых предложено учесть, что вследствие произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, работодателем в полном обьеме исполнены обязательства перед пострадавшим по вопросам его социального обеспечения и реабилитации. Так ФИО1, за счет уплаты работодателем страховых взносов, произведена единовременная страховая выплата в сумме 94017,98 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная страховая выплата в размере 36356,99 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата продлена в размере 37811,27 рублей. Кроме того, за счет средств работодателя истец имеет возможность ежегодно получать санаторно-курортное лечение и средства реабилитации. В соответствии с п.10.46 Коллективного договора на 2015-2018 годы, по заявлению пострадавшего, ФИО1 произведена выплата компенсации морального вреда, пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, в размере 124000 рублей. Учитывая все обстоятельства данного гражданского дела, представитель ответчика считает размер выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда по условиям Коллективного договора достаточным, и согласованным сторонами.

В материалы дела представлено документальное подтверждение расходов ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего на сумму 610501,05 рублей, что соответствует 100% заработка ФИО1 Представитель ответчика выразил мнение, что из нормы ст.1085 ГК РФ не следует, что обьем возмещения вреда, ввиду временной нетрудоспособности работника в связи с несчастным случаем на производстве, возможен в двойном размере (200%).

Представитель Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО4, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании подтвердила предоставление мер социальной поддержки пострадавшему на производстве ФИО1, за счет уплаты работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель» страховых взносов, с выплатой истцу всех сумм, указанных представителем ответчика.

Ознакомившись с позицией стороны истца, ответчика, заслушав пояснения представителя государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей в Заполярном филиале Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого составлен акт № по форме Н-1. Вина работника не установлена.

По последствиям производственной травмы заключением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, инвалидность третей группы по причине трудовое увечье на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении, и в связи с полученной производственной травмой являлся временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период работодателем ФИО1 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 610501,05 рублей.

Выплата пособия подтверждается расчетными листками за период с августа 2015 года по март 2016 года, документами финансовой отчетности и поскольку истец также не отрицает получение пособия в указанный период и в указанном размере, то сомнению данный факт суд не подвергает и считает установленным.

Полагая, что ФИО1 вправе претендовать на возмещение утраченного заработка, сторона истца исходит из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем неполученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

С данной позицией суд не соглашается по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации). Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование.

В силу Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон), к застрахованным лицам относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Закона); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, наступление инвалидности, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 указанного закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности - в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Такие положения Федерального закона согласуются с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности,… осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 указанного Закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка (всего 610501,05 рублей) на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО1 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. 

Заработок ФИО1, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, в связи с исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым руководствоваться нижеследующим.

В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Выплата компенсации морального вреда лицам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей в ПАО «ГМК «ГМК «Норильский никель», предусмотрена п.10.46 Коллективного договора, согласно которому, в случае утраты профессиональной трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая при выполнении своих обязанностей, работодателем возмещается потерпевшему работнику моральный вред – пропорционально, из расчета 310000 рублей при полной утрате профессиональной трудоспособности.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда по условиям Коллективного договора, согласно распоряжения директора Компании от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-51-р истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 124000 рублей, из расчета утраты профессиональной трудоспособности 40%, что подтверждается документально и сомнений у суда не вызывает.

Предъявлением настоящего иска, ФИО1 размер данной компенсации оспорен по тем основаниям, что вследствие несчастного случая на производстве, он, в молодом возрасте постоянно испытывает нравственные переживания в связи с увечьем и не проходящей физической болью, являющейся следствием травмы опорно-двигательного аппарата, повторно подвергнут оперативному вмешательству, нуждается в реабилитации и систематически обращается за медицинской помощью в связи с развитием осложнений. Кроме того, вынужден использовать вспомогательное средство опоры, по этой причине безуспешно пытается организовать социальную занятость, поскольку физический недуг является тому препятствием.

Заявленные доводы находят объективное подтверждение, поскольку после первичного хирургического вмешательства в связи с несчастным случаем на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут повторному оперативному вмешательству; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь оперирован для целей 

<

данные изъяты> – как последствия лечения в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ, ограничен 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> – также последствие производственной травмы 2015 года. В лечении обезболивание, противовоспалительная терапия, физиолечение, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, по сведениям Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в центре занятости с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При этом кандидатура ФИО1 на соискание вакантной должности подсобного рабочего Норильского Заполярного театра драмы им. Вл.Маяковского отклонена, как предполагающая тяжелый физический труд с использованием электроинструмента и поднятие тяжестей; при соискании вакантной должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Администрации 

<

адрес>, кандидатура ФИО1 отклонена в связи с тяжелой организацией труда; при соискании вакантной должности дворника ООО «СеверныйБыт» кандидатура ФИО1 отклонена в связи с несоответствием условиям занятости; также истцу не была предложена к замещению вакантная должность дворника МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» в связи с невозможностью по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности на открытом воздухе, стоя в наклон, с поднятием тяжестей.

Изложенное не позволяет усомниться в том, что помимо длящихся физических страданий, ФИО1 тяжело переживает процесс восстановления способностей к полноценной общественной и бытовой деятельности.

Тем самым ФИО1, несмотря на выплату ему ответчиком компенсации морального вреда в размере 124000 рублей на основании нормативного локального акта, имеет право на взыскание с работодателя в судебном порядке денежной компенсации этого вреда, так как компенсация морального вреда в соответствии с локальным нормативным актом установлена для неопределенного круга лиц и не учитывает индивидуальных особенностей пострадавшего, а потому не освобождает ответчика в полной мере от обязанности компенсировать причиненный повреждением здоровья моральный вред, и не препятствует работнику прибегнуть к судебной защите в случае несогласия с размером указанной компенсации. 

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в 300000 рублей - с учетом выплаты работодателя, суд же, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, ст.ст.151,1101 ГК РФ, считает соразмерным объему, характеру нравственных и физических страданий истца, размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, который определяет с учетом добровольно выплаченной работодателем суммы в размере 124000 рублей, а следовательно с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 подлежит довзысканию компенсация морального вреда в размере 76000 рублей.

В соответствии со ст.98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, по требованиям неимущественного характера 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о возмещении утраченного заработка с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева