Дело № 2-1317/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001175-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 ФИО9 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 

<

данные изъяты>. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще своевременно (л.д.76), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО6 (л.д.59-72).

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пФИО11 за отсутствие состава правонарушения (л.д.62).

Из объяснений водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, по 

<

адрес> в третьем ряду, перестроившись для опережения автомобиля 

<

данные изъяты> двигающегося во втором ряду, водитель которого совершил наезд на его автомобиль резким перестроением в его ряд, ударил его автомобиль задней левой частью в переднюю правую часть, после совершения ДТП водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, скрылся с места ДТП (л.д.67).

Согласно объяснению водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался с кольца Бульвара Строителей в сторону 

<

адрес> по крайней правой стороне, начал перестраиваться направо, услышал сигнал автомобиля, не придал этому значения, поехал дальше, ничего не почувствовал. На следующий день собственник автомобиля сообщил, что звонили из ГИБДД и сообщили о ДТП, на автомобиле имеются царапины с левой стороны (л.д.68).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Нарушение 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3 (л.д.69) находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в 

<

данные изъяты> полис № 

Согласно полису ОСАГО 

<

данные изъяты> гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица в договор обязательного страхования включен ФИО5 (л.д.10).

Ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по указанному полису не относится. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в 

<

данные изъяты> заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков (л.д.39-50).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра (л.д.51).

Как следует из расчетной части заключения 

<

данные изъяты> (ОСАГО) 

<

данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6 (Потерпевший) заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/№) (л.д.52), согласно которому по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.55).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3 в силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместив причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО7 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 79000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей, а всего 81570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023 года.

Председательствующий