Дело № 12-360/19 

25RS0010-01-2019-002068-63 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ООО «Океанариум ДВ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Океанариум ДВ» от 28.02.2019 года № 07-574/2018, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 28.02.2019 № 07-574/2018 юридическое лицо – ООО «Океанариум ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Океанариум ДВ» обратилось в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. В жалобе указано на существенное нарушение норм процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения

В судебном заседании защитник ООО «Океанариум ДВ» по доверенности – ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал.Просил постановление в отношении ООО «Океанариум ДВ» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья, выслушав защитника ООО «Океанариум ДВ», изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 28.02.2019 № 07-574/2018 юридическое лицо – ООО «Океанариум ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., в связи с осуществлением хозяйственной деятельности на территории, расположенной в водоохраной зоне бухты Средняя, залива Восток, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, чем нарушило ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Указанное постановление, получено защитником ООО «Океанариум ДВ» 14.03.2019.

21.03.2019 ООО «Океанариум ДВ» в лице представителя обратилось в Находкинский городской суд с жалобой на данное постановление, однако жалоба на основании определения судьи Находкинского городского суда от 25.03.2019 была возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий на право обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Океанариум ДВ».

Указанное определение судьи Находкинского городского суда от 25.03.2019 было получено Обществом 13.04.2019 и после устранения указанного недостатка 22.04.2019 ООО «Океанариум ДВ» почтой вновь направило указанную жалобу в Находкинский городской суд.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления не является пропущенным, и данная жалоба принята к производству судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления заместителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 07.12.2018 в отношении юридического лица – ООО «Океанариум ДВ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Поводом к возбуждению указанного дела послужили результаты выездной проверки исполнения требований земельного, водного, ветеринарного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, соблюдения требований санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов при содержании касаток, белух в пункте передержки по адресу: г. Находка, 

<

...> в районе домов 18, 20, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 30.10.2018 по 09.11.2018 на основании решения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 29.10.2018 № 167 по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 26.10.2018 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере рыболовства, а также с целью проверки доводов, изложенных на информационном сайте в сети Интернет в публикации «11 касаток держат в Приморье, чтобы продать в Китай за миллионы долларов». 

В ходе данной проверки, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой 30.10.2018 в отношении ООО «Белый кит», ООО «Афалина», ООО «Сочинский дельфинарий», ООО Океанариум ДВ» с участием специалистов Россельхознадзора и Росприроднадзора и в присутствии представителей ООО «Белый кит», было установлено, что на огороженной территории, расположенной в водоохраной зоне бухты Средняя по адресу: г. Находка, 

<

...> в районе домов 18, 20, имеются хозяйственно-бытовые постройки, причальное сооружение и иные подсобные помещения для содержания морских млекопитающих. Территория и причальные сооружения не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта б. Средняя от засорения, заиления, истощения вод.

По результатам прокурорской проверки был составлен акт проверки от 30.10.2018, а 06.11.2018 специалистом-экспертом отдела по надзору на море ТМУ Росприроднадзора дано заключение о нарушении ООО «Белый кит», ООО «Афалина», ООО «Сочинский дельфинарий», ООО Океанариум ДВ» требований ст. ст. 34. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 65 Водного кодекса РФ. 

28.02.2019 ТМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Океанариум ДВ» вынесено оспариваемое постановление № 07-574/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Между тем, доказательств вручения ООО «Океанариум ДВ» уведомления о проведении проверки 30.10.2018 в представленных материалах дела не имеется, а также отсутствуют сведения об ознакомлении представителя ООО «Океанариум ДВ» с актом проверки от 30.10.2018 либо сведения о получении Обществом данного акта. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что местом совершения вменяемого ООО «Океанариум ДВ» правонарушения является пункт передержки морских млекопитающих по адресу: 

<

...> в районе домов 18, 20, где ООО «Океанариум ДВ» осуществляет свою деятельность на основании договоров аренды от 02.04.2018 № 3/2018 и от 02.04.2018 № ДИА-4/2018, заключенных между ООО «Лакколит» и ООО «Океанариум ДВ».

Между тем, из незаверенной копии договора от 02.04.2018 № ДИА-4/2018 усматривается, что данный договор является договором субаренды, согласно п. 1.4 которого, передаваемая в пользование ООО «Океанариум ДВ» часть акватории б. Средняя находится у ООО «Лакколит» во временном пользовании по договору водопользования от 09.08.2011, заключенному между ООО «Лакколит» и Амурским БВУ и в силу п. 1.1 ООО «Лакколит» предоставляет ООО «Океанариум ДВ» право временного пользования за плату водного объекта – части акватории бухты Средняя залива Восток Японского моря, расположенного в пгт. Ливадия г. Находка с согласия уполномоченного органа.

Однако договора водопользования от 09.08.2011 между ООО «Лакколит» и Амурским БВУ, а также упомянутого в нём согласия уполномоченного органа, в материалах дела не имеется, в связи с чем, незаверенные копии договоров аренды от 02.04.2018 № 3/2018 и от 02.04.2018 № ДИА-4/2018 не могут быть признанным достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими осуществление деятельности ООО «Океанариум ДВ» на указанной территории. 

Вместе с тем, указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа не была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления, так как допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

В связи с тем, что срок давности привлечения ООО «Океанариум ДВ» к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению в Тихоокеанское морское Управление Росприроднадзора на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Океанариум ДВ» от 28.02.2019 года № 07-574/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.