1-106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 5 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А.,

защитника адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение №1835 и ордер № 669 от 18.06.2018,

а также представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Черниговского района Приморского края, в нарушение статей 42, 58 Конституции РФ, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного п. 4 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 26 главы 2 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, в нарушение ч. 2 Приказа № 17 от 16.01.2015 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации порядка ее заполнения и подачи требований к формату лесной декларации в электронной форме», достоверно зная, что при проведении рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы 2 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба Государству Российская Федерация, в указанный период времени пришел в лесной массив, расположенный в № выделе № квартала Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество», имеющий координаты: 44 градуса 10 минут 472 секунды северной широты, 132 градуса 45 минут 081 секунда восточной долготы, где, реализуя свой обозначенный преступный умысел, приискал подходящие для незаконной заготовки сырорастущие деревья породы Дуб монгольский, произрастающие на вышеуказанном выделе, относящиеся к эксплуатационным лесам, являющимися федеральной собственностью, и с помощью имеющейся при нем бензопилы китайского производства «STW-6200», принесенной с собой, умышленно незаконно спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 2 сырорастущих дерева породы Дуб монгольский общим объёмом 1,24 куб. м, после чего очистил стволы деревьев от ветвей, макушек и сучьев, раскряжевал спиленные им стволы деревьев на чурки для вывоза из лесного массива, в результате чего, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, стоимость 1 кубического метра древесины породы Дуб монгольский составляет 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, согласно которого к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2018 году применяется коэффициент 2,17, и Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб устанавливается в виде 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, так как незаконная рубка лесных насаждений совершена в эксплуатационных лесах, причинил государству Российской Федерации ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, взяв с собой бензопилу китайского производства «STW-6200», пошел в лес для того, чтобы напилить дров для отопления своего дома, взял с собой имеющуюся у него в собственности бензопилу. Разрешения на рубку деревьев у него не было. Он знал, что без разрешения заготавливать древесину нельзя. Находясь в лесу, он спилил два дерева породы дуб, отделил макушки и ветки от деревьев, после чего начал распиливать стволы спиленных деревьев на чурки длиной где-то по 40 см. Поскольку своего транспорта у него нет, он хотел попросить кого-нибудь из жителей п. Реттиховка перевезти данные чурки к его дому. В процессе работы к нему подошли сотрудник Спасского филиала КГКУ «Примлес» и сотрудник полиции, представились, показали служебные удостоверения, спросив, есть ли у него документы на заготовку древесины. Он ответил, что таких документов у него нет. Его опросили, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него была изъята бензопила, а также распиленная им на чурки древесина. Сотрудником КГКУ «Примлес» с пней были сделаны два спила, которые были упакованы. Вину он признает, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы. 

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего инженер охраны и защиты леса Спасского филиала КГКУ «Примлес» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществление патрулирования лесов, проверка у граждан документов, досмотр транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ от жителей п. Реттиховка поступила информация о том, что в лесу слышен звук работающей бензопилы. Он и оперуполномоченный ГЭБиПК Б.В.Г.. выехали на указанное место, где обнаружили два пня от свежеспиленных деревьев породы Дуб монгольский, рядом с которыми лежали вершины деревьев, ветки, опилки, а рядом находились распиленные на чурки два ствола деревьев породы Дуб монгольский. Возле указанных пней находился мужчина с бензопилой, который распиливал стволы деревьев. Он и Б.В.Г.. подошли к указанному мужчине, который представился ФИО2 Они представились подсудимому, показали свои служебные удостоверения. На вопрос, есть ли у него документы на заготовку древесины, а также кто спилил данные деревья и кому принадлежит бензопила, ФИО2 пояснил, что он спилил два дерева породы Дуб монгольский принадлежащей ему бензопилой, не имея разрешительных документов на заготовку древесины. Он позвонил в отдел полиции и сообщил об указанном факте, а Б.В.Г. начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого производилась фото- и видеосъемка, а также были изъяты бензопила, распиленные на чурки два ствола деревьев породы Дуб монгольский. Кроме того, им были сделаны спилы с деревьев. Исходя из перечетной ведомости был установлен объем спиленных деревьев и установлен ущерб государству в размере 

<

данные изъяты> руб., который просит взыскать с подсудимого. 

Свидетель Б.В.Г.., оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Черниговскому району, в ходе предварительного следствия, протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 84-87).

Свидетель Ч.З.В.. в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. В конце марта 2018 года сын сообщил ей, что его поймали сотрудники полиции и лесхоза, когда он в лесном массиве спилил два дерева породы дуб. ФИО2 объяснил, что он пошел в лес и спилил два дерева для того, чтобы отапливать дом, в котором проживает, спилил он деревья незаконно, без разрешения (т.1, л.д. 92-95). 

Свидетель П.В.С.. в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 08-00 часам она пошла на работу в магазин «

<

данные изъяты> 2». Вечером, когда вернулась с работы, ФИО2 рассказал ей, что пошел в лесной массив, чтобы напилить дров для отопления дома, где спилил два дерева породы дуб, отделил от стволов деревьев ветки, распилил стволы спиленных им деревьев на чурки. В это время к нему подошли сотрудник полиции и сотрудник КГКУ «Примлес», которые объяснили, что рубка деревьев без разрешения запрещена, оформив при этом необходимые документы. Сотрудник полиции изъял у ФИО2 бензопилу, которая принадлежала ему, также была изъята древесина, распиленная на чурки (т.1, л.д. 96-99).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, где обнаружено 2 пня от сырорастущих деревьев породы дуб, рядом с пнями обнаружены порубочные остатки: вершины деревьев, ветки, опилки, бензопила в корпусе серо-оранжевого цвета с надписью «STW-6200», которая по окончанию осмотра изъята. Также изъяты два спила с пней деревьев породы дуб и древесина, распиленная на чурки в количестве 133 шт. (т. 1, л.д. 5-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят, упакован и опечатан фотоаппарат марки «SONY XA» (т. 1, л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат марки «SONY XA», CD-R диск № с видеофайлом «MOV-0465» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.105-111; т.1, л.д. 114). 

ДД.ММ.ГГГГ древесина породы дуб, распиленная на чурки в количестве 133 штук общим объемом 1,14 куб.м, находящаяся на территории ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 115-120, т. 1 л.д. 121).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование круглые лесоматериалы твердолиственных пород (дуб монгольский) в количестве 133 сортиментов общим объемом 1,14 куб.м не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-88 «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия». По своим качественным характеристикам лесоматериалы не попадают под классификацию по сортности согласно ГОСТ 9462-88, могут быть отнесены к категории дрова (ГОСТ 3243-88). Данные пиломатериалы могут быть реализованы в качестве дров топливных. На основании экономико-статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъюнктуры рынка устанавливалась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период производства экспертизы в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе Приморского края. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 

<

данные изъяты> руб. Всего дров (дуба) 1,14 м. куб. на сумму 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС. Стоимость с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 162-165).

ДД.ММ.ГГГГ бензопила китайского производства «STW-6200», пакет из плетеной полимерной нити белого цвета, внутри которого находятся два спила, сделанные с комлевой части от двух деревьев породы дуб, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 125-132, т. 1, л.д. 133).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование два спила с комлевой части деревьев породы дуб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Реттиховского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в Черниговском районе Приморского края, могли быть образованы представленной бензопилой китайского производства модели «STW-6200» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи. Категорически положительный вывод сделать не представляется возможным ввиду отсутствия частных признаков, характеризующих инструмент (т.1, л.д. 140-147). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, установлен участок местности, где, со слов ФИО2, он спилил два сырорастущих дерева породы Дуб монгольский (т.1, л.д. 212-219).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 154-156).

В суде нашло подтверждение совершение подсудимым незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменяется признак «незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений».

Однако органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, какие именно деревья были повреждены подсудимым, поэтому суд считает признак «незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений» исключить из обвинения ФИО2 как излишне вмененный.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ таковым признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 

<

данные изъяты> руб. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом материального положения к подсудимому не применять.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб., ущерб не возмещен, подсудимый с иском согласен, поэтому с подсудимого полежит взысканию ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 под стражей по настоящему делу не содержался и не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Черниговского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 

<

данные изъяты> руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск № с видеофайлом «MOV - 0465», хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

фотоаппарат марки «SONY XA», находящийся на ответственном хранении Б.В.Г. - по вступлении приговора в законную силу оставить у Б.В.Г..; 

бензопилу марки китайского производства «STW-6200» с пильной шиной и цепью, на которой находится пластиковый чехол «STIHL», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району в 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; 

два спила с пней от двух деревьев породы Дуб монгольский, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

древесину породы Дуб монгольский в чурках в количестве 133 штуки, хранящуюся на территории ИП «ФИО3» в 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу передать для реализации в установленном законодательством РФ порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Жесткова