Дело № 2-3824/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

29.10.2012г. Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит по договору от №,00 руб. на срок 182 календарных месяца для целевого использования, под 13,55 % процентов годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес>

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на валютный счет открытый в Банке.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры.

В соответствии с п.3.7, 3.4 кредитного Ответчик обязан ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 13016,45 руб.

Также в обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 29.10.2012г. №-п01 согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Ответчик в течение длительного времени допускал просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным, (до 13.02.2017г)

Ссылаясь на положение кредитного договора, нормы гражданского законодательства истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2012г. в размере 618233,34 руб. из которых: 563479,83 руб. - задолженность по основному долгу; 490131,96 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 4741,74 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом; 979.81руб. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины. 

А также обратить взыскание на квартиру расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Трудовых резервов, 

<

адрес>, количество комнат 2, об. пл. 45,6 кв.м., жилая пл. 28,2 кв.м. Кадастровый (или условный номер) №. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размер - 984 000,00 руб., от рыночной стоимости установленной в Оценки №-ОН-49, выполненном ООО НПО "ЛЭИ от 09.03.2017г.

Представитель истца в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии с ходатайством, изложенном в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались по месту жительства. Судебные извещения от 08.06.2017 г. и от 10.07.2016 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.10.2012г. по которому банк предоставил ФИО1 кредит по 1000000,00 руб. на срок 182 календарных месяца для целевого использования, под 13,55 % процентов годовых.Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 22-52)

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на валютный счет открытый в Банке.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры (л.д. 53-62).

В соответствии с п.3.7, 3.4 кредитного Ответчик обязан ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 13016,45 руб.

Также в обеспечение обязательства Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 29.10.2012г. №-п01 согласно п. 2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (л.д. 76-91).

Свои обязательства банк выполнил своевременно.

Ответчик в течение длительного времени допускал просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяца

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным, (до 13.02.2017г)

Задолженность ответчика на 

<

дата> составляет 618233,34 руб. из которых:

563479,83 руб. - задолженность по основному долгу; 490131,96 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 4741,74 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом; 979.81руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 8-21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается материалами дела (историей погашения кредита).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Расчет задолженности не опровергнут и признан судом правильным.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от ФИО2 по кредитному договору заключенному с ФИО1 возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договора поручительства от 29.10.2012г. №-п01.

На основании изложенного, иск о солидарном взыскании суммы задолженности взыскании подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в обеспечение обязательства по кредитному договору обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке. 

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 3 договора залога (л.д. 29).

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет. 

Согласно Отчета №-ОН-49, выполненном ООО НПО "ЛЭИ от 

<

дата> рыночной стоимость квартиры являющейся предметом залога 1230000 руб. (л.д. 95-112).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» 80% от рыночной стоимости составляет в сумме в размер - 984 000,00 руб.,

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15382,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2017 г. (л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию соответчиков в равных долях, то есть по 7691,16 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012г. в размере 618233,34 руб. из которых:

563479,83 руб. - задолженность по основному долгу;

90131,96 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

4741,74 руб. - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом;

979.81руб. - пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на квартиру, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, количество комнат 2, об. пл. 45,6 кв.м., жилая пл. 28,2 кв.м. Кадастровый (или условный номер) 

<

адрес>.

Определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

4. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размер - 984 000,00 руб.,

5. Взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15382,33 рублей в равных долях, то есть по 7691,16 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 9 августа 2017 г.

Председательствующий: