Дело № 1-288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

- при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бытченковой М.В.; защитника, адвоката Герделеско А.Р.; обвиняемого ФИО1, 

- рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

- органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в присутствии работников магазина с целью хищения взял с прилавка две бутылки виски на сумму 

<

данные изъяты> рублей и выбежал с ними из магазина, но был настигнут и задержан работниками магазина, не доведя преступление до конца. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. На предварительном слушании ФИО1 заявил, что он действительно совершил указанное преступление и полностью согласен с предъявленным обвинением.

На этом основании защитником заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в обоснование которого приводится, что преступление по части 1 статьи 161 УК РФ совершено им впервые и относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 762 УК РФ, о чем и просит ФИО1

Государственный обвинитель, не возражая о прекращении уголовного дела, также полагает назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании санкции части 1 статьи 161 и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, и соглашается с мнением сторон о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.В силу статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> (магазин «

<

данные изъяты>») причиненный вред ФИО1 заглажен.

Следует считать, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, заканчивает обучение и подлежит призыву в вооруженные силы РФ, в быту характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению, о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснено.

Материалы уголовного дела показывают, что ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, не избегал уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, а его раскаяние является чистосердечным. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет общественную опасность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, используя в этом свое право, принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, семейное положение, обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

- прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- размер судебного штрафа определить в 5000 (пять тысяч) рублей, срок уплаты судебного штрафа установить до 27 октября 2017 года;

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вещественные доказательства: две бутылки виски оставить у Б.Б.; компакт диск с камеры видеонаблюдения хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.