Судья Кравченко В.В.

Дело № 5-50/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-135/2020

11 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при помощнике судьи Никитенко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Боровских С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката Саакяна Р.А., поданной в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не женатого, подвергавшегося административной ответственности 17 июня 2020 года по части1 статьи12.37 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника – адвоката Саакяна Р.А. об исключении административного материала из числа доказательств, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника – адвоката Саакяна Р.А. об исключении из числа доказательств протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 6 июня 2020 года серии 23БГ №027479 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июня 2020 года серии 23 МО № 096414, распечатки алкотектора «Юпитер» и файлов видеозаписи составления административного материала, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В жалобе адвокат просит судебное определение отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Главой 30 КоАП РФ возможность обжалования определений суда об отказе в исключении административного материала из числа доказательств, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 4 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, восстановлении срока для обжалования и о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, подлежит обжалованию как препятствующие производству по делу.

Следовательно, действующим законодательством, регулирующий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении административного материала из числа доказательств и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из материалов дела видно, что доводы о несогласии с указанным определением содержатся в жалобе на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба защитника – адвоката Саакяна Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника – адвоката Саакяна Р.А. на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.Б. Санников