дело № 1-93/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анишкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> (в темное время суток), водитель ФИО1, после прохождения в тот же день предрейсового медицинского осмотра, будучи трезвым и допущенным к управлению автобусом для перевозки пассажиров, на основании путевого листа автобуса №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом № государственный регистрационный номер №, осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь 

<

адрес>, согласно маршруту №456 (Долгопрудный (ДК Вперед) - Москва (м. Алтуфьево), со стороны 

<

адрес>, с включенным светом фар по правой стороне проезжей части. Напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 остановил автобус на маршруте следования на остановке общественного транспорта «Детский Мир» (направления к 

<

адрес>) и стал осуществлять посадку, высадку пассажиров. В указанное время, водитель ФИО1, имея возможность обнаружить, что высадка пассажиров не закончена, не убедившись, что пассажир ФИО2, еще не покинула салон автобуса через средние двери, он (ФИО1), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 3.17 «Должностной инструкции водителя автобуса ГУП МО «Мострансавто» (далее по тексту «Должностной инструкции водителя автобуса»), обязывающей водителя начинать движение автобуса от остановки, убедившись, что высадка и посадка пассажиров закончена, и двери автобуса закрыты, закрыл двери автобуса, начав движение, при этом, зажав уплотнителями средних дверей автобуса полы пальто ФИО2, в результате чего, она в момент начала движения автобуса, упала на проезжую часть, чем нарушил требования п.8.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, требования п. 22.7 ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Водитель ФИО1, управляя указанным автобусом, не убедившись в безопасности манёвра, закрыв двери автобуса, и, начав движение от указанной автобусной остановки, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, после того, как ФИО2 в результате защемления дверями автобуса предметов одетого на нее пальто, упала на проезжую часть, на расстоянии 28 метров от 

<

адрес>, совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась ДД.ММ.ГГГГ. 

После наезда на ФИО2, водитель ФИО1, в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к ДТП: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, автобус не остановил, не принял меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшей и до приезда сотрудников полиции с места совершения ДТП скрылся.

В результате произошедшего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы туловища, правых верхней и нижней конечностей: ссадин и кровоподтека в поясничной области справа, в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтека на передней брюшной стенке справа, надрывов кожи в области правой паховой складки; прерывистых кровоподтеков на передневнутренней поверхности правого бедра с переходом на внутреннюю поверхность коленного сустава, прерывистого циркулярного кровоподтека на правом плече и предплечье, скальпированных ран на правом лучезапястном суставе и правой кисти; размозжения жировой клетчатки тазовой и поясничной областей справа, циркулярно на правом плече, предплечье и правой кисти, на правом бедре и голени с образованием «карманов», заполненных темно-красной маслянистой жидкостью с фрагментами жировой ткани. Травматического шока: артериальное давление 60/20, пульс -120 при поступлении в стационар – по клиническим данным; выраженная бледность кожных покровов и трупных пятен, мягких тканей, малокровие внутренних органов – по данным исследования трупа. Жировой эмболии сосудов легких слабой степени.

Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения образовались от сдавления правой половины туловища, правых верхней и нижней конечностей между твердыми тупыми предметами, о чем свидетельствуют их морфологические свойства: прерывистые ссадины, кровоподтёки, скальпированные раны и надрывы на коже, размозжения жировой клетчатки с образованием обширных «карманов», заполненных темно-красной маслянистой жидкостью. Расположение повреждений, с учетом сведений из постановления, дает основание полагать, что они образовались при перекатывании колес автотранспорта по конечностям и телу потерпевшей, находившейся в горизонтальном положении.

Каких-либо повреждений, которые могли образоваться при первичном ударе частями движущегося автотранспорта, при исследовании трупа не установлено.

Все повреждения составляют единый комплекс травмы и квалифицируется в совокупности как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно пункту 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08), так как обусловили развитие угрожающего жизни состояния - шока тяжелой степени.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей с массивными повреждениями мягких тканей, обусловившей развитие травматического шока тяжелой степени, явившегося непосредственной причиной наступления смерти.

Таким образом между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 22.7 ПДД РФ ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а так же представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 имеет на иждивении хотя и совершеннолетнего ребенка, но являющегося инвалидом первой группы, что в силу статьи 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется, работает в РФ, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи уголовного закона. Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишения права осуществления деятельности по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права осуществления деятельности по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-должностная инструкция водителя автобуса ГУП МО «Мострансавто»; путевой лист автобуса ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД+Р диск с записью с камер наблюдений, установленных в салоне указанного автобуса - оставить хранить в материалах уголовного дела; автобус 

<

данные изъяты> г.р.з. № выдан под расписку на ответственное хранение представителю ГУП МО «Мострансавто» ФИО3 – оставить по принадлежности в ГУП МО «Мострансавто». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий