Дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Долгушина В.В.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.02.2009 года, с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Калининградского областного суда от 23.06.2009 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, на основании статьи 70 (приговор от 26.09.2006 года, судимость погашена 21.10.2014 года) УК Российской Федерации к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.10.2011 по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.10.2011 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней, содержащегося под стражей с 18 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области, 02 ноября 2015 не позднее 18:21 часов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в крупном размере. С этой целью, ФИО1, в вышеуказанный период времени посредством телефонной связи договорился с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, о времени, месте встречи, а также о количестве приобретаемого наркотического средства и его стоимости.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18:21 часов по 18:25 часов 02 ноября 2015 года, прибыл в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого незаконно приобрел- купил за денежные средства в сумме 3 000 рублей, в целях личного потребления смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин и альфа-пирролидинопентиофенон (1-Phenyl-2 (pyrrolidin-1-yl) pentan-1-one), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,16 грамма, что является крупным размером, расфасованную в два свертка из фольги и один прозрачный полиэтиленовый сверток. Осознавая, что незаконно приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 поместил его в карманы своей куртки, намереваясь использовать его для личного потребления.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в период времени с 18:25 часов по 18:30 часов 02 ноября 2015 года, перемещаясь по территории г. Калининграда умышленно, носил при себе, в своей одежде два свертка из фольги и один прозрачный полиэтиленовый сверток с содержимой в них смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин и альфа-пирролидинопентиофенон (l-Phenyl-2 (pyrrolidin-l-yl) pentan-1 -one), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,16 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил указанную смесь с момента её незаконного приобретения и до 18:30 часов 02 ноября 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками УУР УМВД России по Калининградской области возле дома № 2-12 по ул. Старшего лейтенанта ФИО2 в Калининграде.

Вышеуказанная незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетами и альфа-пирролидинопентиофенон (l-Phenyl-2 (pyrrolidin-l-yl) pentan-1-one), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,16 грамма, что является крупным размером, обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18:32 часов по 18:50 часов 02 ноября 2015 года, возле дома № 2-12 по ул. Старшего лейтенанта ФИО2 в г. Калининграде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Долгушина В.В., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Долгушин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражал государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Положения абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 указывают на то, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Как видно из материалов уголовного дела у подсудимого ФИО1 изъята смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и альфа-пирролидинопентиофенон (1-Phenyl-2 (pyrrolidin-1-yl) pentan-1-one), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 в список I включены: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций относится к наркотическим средствам; Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций относиться к психотропным веществам. 

Масса смеси, изъятой у подсудимого ФИО1 - 2,16 грамма.

Крупный размер для каждого вещества (психотропного и наркотического), входящего в состав смеси, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет количество, превышающее 1 грамм.

Поэтому, учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 и положения выше обозначенного Постановления Правительства РФ, суд квалифицирует (исходя из свойства смеси) действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в период отбывания наказания по приговору 11.02.2009 года характеризовался положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 178 от 04.03.2016 года ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его последовательные признательные показания и протокол проверки показаний на месте совершения преступления. 

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статья 18 УК Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при рецидиве преступлений, предусмотренная частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок для отбытия наказания ФИО1 исчислить с 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг