Судья Федотова Н.П. Дело № 22-3601/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 15 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года,

в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ... проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, регистрации на территории Лесозаводского городского ... 

16.08.2016г. Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

19.10.2017 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.08.2016 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.10.2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 02.03.2020 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 18.02.2020 г. условно-досрочно на 1 месяц 13 дней; 

осужденного: 29.01.2021 Лесозаводским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от 29.01.2021 года окончательно к отбытию назначено 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» 4.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 15.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания отбытый срок наказания по приговору от 29.01.2021г.

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Судебные издержки отнесены на счет федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, прокурора Плотниковой О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7990 р. 

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что он добровольно возместил ущерб путем выдачи телефона – выкупил и вернул его потерпевшей, потерпевшая к нему претензий не имеет. Так же сообщает, то у него на иждивении находится мать пенсионер, которая нуждается в постоянном уходе. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 42-61 т. 2).

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного телефона, нахождение на иждивении матери – пенсионерки, с которой он проживает совместно и которая страдает рядом заболеваний, нуждается в его физической и материальной помощи, при отягчающем наказании обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Все перечисленные осужденным смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и наказание назначено с учетом указанных обстоятельств. 

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (л.д. 137 т.1) ФИО1 на учете в у врача-психиатра не состоит.

Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденного не указано. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 60 т. 2).

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции расценивает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

На основании вышеизложенного, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ОФ подтверждается показаниями осужденного ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, а так же письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по всем преступлениям, не имеется. 

Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Суд апелляционной инстанции согласна с выводом суда.

При постановлении приговора суд обоснованно принял за основу показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Наличие у потерпевшей, свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. В апелляционной жалобе таковых оснований не названо.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены. 

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. 

Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова