к делу № 2-8/2024

УИД 23RS0057-01-2022-003381-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «05» декабря 2024 года

(решение суда принято в окончательной форме 16.12.2024 г.)

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю. 

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

с участием

представителей соответчиков по доверенностям 

ФИО10 ФИО11,

ФИО12 и ФИО13 ФИО20,

представителя по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО22, ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбана ФИО24 к ФИО32 ФИО25, Котляревской ФИО26 и ФИО32 ФИО27 о признании сделок недействительными, 

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратился Курбан В.А. с иском к ФИО10, ФИО13, ФИО12 с иском о признании недействительными договоров дарения земельных участков, сделок по переходу акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) в Ассоциации организаций газовой отрасли Кубани «Газовик» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) от Курбана А.П. к ФИО10, применении последствий недействительности указанных выше сделок. 

В обоснование требований указано, что истец приходится сыном Курбану А.П. и наследником первой очереди, который принял наследство, что подтверждается справкой нотариуса ФИО14 и свидетельствами о принятии наследства ряда имущества, поэтому его права нарушены в результате совершения вышеуказанных сделок. Истец полагает, что сделки производились в момент, когда состояние психики Курбана А.П. не позволяло ему самостоятельно понимать информацию, значимую для принятия решений и оценивать последствия своих решений.

Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании недействительными сделок по переходу акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) в Ассоциации организаций газовой отрасли 

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «Автошкола №» (ИНН №), ООО «Экспертный диагностический центр «ФИО21» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «Теплогазсервис» (ИНН №), АО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №), выделены в отдельное производство и гражданское дело в указанной части передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-2499/2022 гражданское дело в связи со смертью ФИО4 направлено в 

<

адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Усть-Лабинского районного суда, делу присвоен №.

Также Курбаном В.А. в Усть-Лабинский районный суд был подан иск к ФИО10 о признании недействительными сделок по переходу акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) в Ассоциации организаций газовой отрасли Кубани «Газовик» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (№), ООО «

<

данные изъяты> 1» (ИНН №), ООО «Экспертный диагностический центр «ФИО21» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), применении последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения ФИО10 акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных выше юридических лиц, признании за Курбаном В.А. права наследования на акции (доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных выше юридических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Усть-Лабинского районного суда, делу присвоен №.

Оба гражданских дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

Уточнив заявленные требования, истец просил удовлетворить исковые требования к ФИО10, ФИО13, ФИО12 о признании недействительными сделок по переходу акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) в Ассоциации организаций газовой отрасли Кубани «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в наследственную массу, истребовании из незаконного владения ФИО10 акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных выше юридических лиц, признании за Курбаном В.А. права наследования на акции (доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных выше юридических лиц.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители ответчиков заявили о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО15 представила в Арбитражный суд 

<

адрес> отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело без её участия. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес> проведена регистрация удостоверенных ею сделок о переходе прав на доли в уставном капитале, в регистрирующем органе отсутствовал запрет на регистрационные действия. Считает, что основания для признания сделок по переходу прав на доли в уставном капитале юридических лиц недействительными отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит правомочным рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удостоверила договоры: 

- купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", ОГРН 

<

***>, реестровый № продавец ФИО4, размер принадлежащей ему доли 91,12 %, покупатель — ФИО5, размер принадлежащей ей доли 8,88 %. 

- купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

***>, реестровый №, продавец ФИО4, размер принадлежащей ему доли 88,75 %, покупатель — ФИО5, размер принадлежащей ей доли 11,25 %.

- купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

***>, реестровый № продавец ФИО4, размер принадлежащей ему доли 88,75 %, покупатель — ФИО5, размер принадлежащей ей доли 11,25 %.

Договоры содержат все существенные условия. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплата по сделкам проведена в полном объеме. От имени продавца ФИО4 действовал представитель ФИО6 по доверенности, удостоверенной ФИО7, нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (бланк 

<

адрес>7). Доверенность содержит полномочия по управлению долями в уставном капитале названых обществ, в том числе, право поверенного на продажу долей в уставном капитале названых обществ за цену и на условиях по своему усмотрению. Осведомленность продавца о совершении оспариваемых сделок подтверждается показаниями, которые Курбан А.П. давал в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

На основании названных договоров проведена регистрация изменения состава участников названных обществ в едином государственном реестре юридических лиц. 

Доказательства совершения ответчиками каких-либо иных сделок с акциями (долями в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива), перечисленных в исковом заявлении юридических лиц, истцом не предоставлены.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан недееспособным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменила, производство по делу прекратила в связи со смертью ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исключен из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вывод об обоснованности заявления ФИО33 о признании недееспособным ФИО4

Основываясь на перечисленных выше судебных актах, ФИО4 не был признан недееспособным (ст. 61 ГПК РФ).

Наследниками ФИО4 являются сын ФИО8 и дочь ФИО5.

В материалы дела представлена заверенная копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №/з, изготовленного по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4, назначенной при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными доверенности и договоров дарения земельных участков. Экспертами были исследованы, в том числе, медицинские документы, на которые ссылаются истец и ответчики при рассмотрении настоящего гражданского дела. Комиссия экспертов пришла к следующему выводу: учитывая противоречия, содержащиеся в описаниях состояния ФИО4, в представленных материалах гражданского дела, свидетельских показаниях о его психическом состоянии в интересующие суд юридически значимые периоды выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и совершения сделок по дарению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и в периоды, ближайшие к ним по времени, не представляется возможным дифференцировано оценить имевшиеся у ФИО4 психические нарушения, степень их выраженности в юридически значимые периоды, и решить вопрос о его способности на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ и совершения сделок по дарению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. 

Таким образом, довод истца о совершении ФИО4 оспариваемых сделок в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, основания для применения положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В материалы дела представлена заверенная копия заключения эксперта Центра экспертиз ФГБУ ВО «Кубанский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. Из заключения эксперта следует, что время выполнения рукописного текста в медицинской карте (психиатрического наблюдения) на имя ФИО4 датам, указанным на титульном листе карты (ДД.ММ.ГГГГ), листе с записями об осмотре, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют. Рукописный текст на титульном листе, листе с записями об осмотре, датированном ДД.ММ.ГГГГ, и листе с записями об осмотре, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в декабре 2020 

<

адрес> об осмотре содержат сведения о том, что ФИО4 находился на приеме врача-психиатра вместе с сыном, а также о выставленном ФИО4 диагнозе. 

Судом установлено, что ФИО8 представил оригинал медицинской карты (психиатрического наблюдения) на имя ФИО4 в гражданское дело № по заявлению ФИО8 о признании недееспособным ФИО4 Также ФИО8 в исковом заявлении по настоящему делу ссылался на выставленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ диагноз в указанной выше медицинской карте (психиатрического наблюдения). Истец приобщил копию медицинской карты в материалы настоящего дела, заявил ходатайство о возобновлении производства и изъятии доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство об обеспечении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобщить к материалам настоящего дела оригинал указанной выше медицинской карты вместе с материалами гражданского дела №. К исковому заявлению была приложена копия заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой основаны на записях из указанной выше медицинской карты.

При указанных обстоятельствах суд находит, что истец ФИО8 не мог не знать, что медицинская карта является подложной, поскольку записи о приемах ФИО4 вместе с ФИО8 у врача-психиатра недостоверны, что помимо заключения эксперта подтверждается справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услугах и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем об отсутствии сведений о приемах ФИО4 врачом-психиатром в журнале учета клинико-экспертной работы, журнале приема пациентов психиатрического кабинета, электронной базе данных пациентов психиатрического диспансера, показаниями ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО5 акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных в иске юридических лиц, и признании за ФИО8 права наследования на акции (доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива) перечисленных в иске юридических лиц, поскольку право собственности на доли в уставном капитале ООО «Усть-Лабинскгазстрой», ООО «Теплогазсервис», ООО «Здоровое ФИО9» перешло к покупателю на законных основаниях, в соответствии с волей, выраженной продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении иска суд находит целесообразным отменить все принятые по делу меры по обеспечению иска. 

Истец является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Курбана ФИО28 к ФИО32 ФИО29, Котляревской ФИО30 и ФИО32 ФИО31 о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска, принятое на основании определений Усть-Лабинского районного суда:

- определение от 15.02.2021г.: отменить запрет на совершение любых сделок и других действий в отношении акций (долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов):

- Ассоциации «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенной по адресу: 

<

адрес>

- ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ООО «

<

данные изъяты>» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- АО «

<

данные изъяты>» (ИНН/КПП №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- определение от 31.08.2021г.: отменить запрет на любые регистрационные действия в отношении земельных участков, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № с кадастровыми номерами: №, площадью 490697 +/-61298 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); № площадью 544585 +/-6457 (запись регистрации №-2 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 500881 +/-6193 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 54966 +/-6442 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 506775 +/-6229 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 303053 +/-4841 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); № площадью 1011284 +/-8799 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Отменить запрет ФИО5, ФИО2, ФИО1 на совершение каких-либо сделок с указанными земельными участками;

- определение от 10.09.2021г.: отменить запрет ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и иным лицам на совершение действий, направленных на возведение объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и их отчуждение; 

- определение от 22.06.2022г.: отменить арест на доли в уставном капитале:

-ассоциации «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенной по адресу 

<

адрес>;

-ООО «

<

данные изъяты>» ( ИНН №), расположенного по адресу 

<

адрес>;

-ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № расположенного по адресу 

<

адрес>;

-ООО «

<

адрес>» (ИНН №), расположенного по адресу 

<

адрес>

-ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу 

<

адрес>;

-ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу 

<

адрес>;

-АО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу 

<

адрес>.

Отменить запрет нынешним собственникам долей в уставном капитале совершать сделки и другие действия в отношении акций (долей в уставном (складочном) капитале перечисленных выше хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов).

Отменить запрет ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу 

<

адрес> и иным лицам на совершение действий, направленных на возведение объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их отчуждение.

- определение от 12.01.2024г.: отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества «Усть-Лабинскгазстрой» (ИНН 

<

***>), их отчуждение на следующие объекты:

1. земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес> (слева), кадастровый №;

2. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

3. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

4. земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

5. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

6. нежилое здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

7. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

8. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

9. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

10. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

11. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

12. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), их отчуждение на следующие объекты: 

1. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

2. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № их отчуждение: 

1. земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, кадастровый №;

2. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Дашевский