РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2017 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2013 в размере 628 650,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 098,93 руб., задолженность по уплате процентов – 153 551,44 руб., неустойку – 15 000 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9 486,50 руб. 

В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ПАО) указал на то, что 12.03.2013 «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 561 167,23 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 19,9 % в год. 

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.12.2015. 

По условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 23.01.2017 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 071 179,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 098,93 руб., задолженность по уплате процентов – 153 551,44 руб., неустойка – 1 457 528,67 руб. 

Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, сумма взыскиваемой задолженности по договору составляет 628 650,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 098,93 руб., задолженность по уплате процентов – 153 551,44 руб., неустойка – 15 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования «АТБ» (ПАО) признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 12.03.2013 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 561 167,23 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 19,9 % в год, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Пунктом 2.2.4 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде начисления пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из обоснования иска и материалов дела следует, и также ответчиком не опровергается и не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 12.03.2013. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования «АТБ» (ПАО) в полном объеме, а также, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком ФИО1 исковых требований «АТБ» (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд находит, что исковые требования «АТБ» (ПАО) необходимо удовлетворить без фактического исследования предоставленных суду доказательств. 

На основании вышеизложенного и с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «АТБ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору *** от 12.03.2013 в размере 628 650,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 098,93 руб., задолженность по уплате процентов – 153 551,44 руб., неустойку – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9 486,50 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 37,00 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2013 в размере 628 650,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 460 098,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 153 551,44 рублей, неустойку – 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486,50 рублей, почтовые расходы в размере 37,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова