Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретарях судебного заседания Евтенко Р.Н., Жирнове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., 

защитника-адвоката Симоновой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал о муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2744 от 11 ноября 2013 (с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2039 от 18 июля 2014), в соответствии с которой администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставляет вновь зарегистрированным на территории муниципального образования «Город Саратов» и действующим не более одного года со дня государственной регистрации индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам грант на безвозмездной основе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Саратов», в целях финансового обеспечения части затрат, понесенных начинающими субъектами малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере не превышающем 300.000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не имея при этом намерений фактически заниматься предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.п. 4.1 Положения о порядке предоставления грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства на финансовое обеспечение части затрат, понесенных на создание собственного бизнеса муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы», обязательным условием предоставления грантов являлось софинансирование субъектом малого предпринимательства расходов на реализацию бизнес-проекта собственными и (или) заемными средствами в размере не менее 15 процентов от размера получаемого гранта с предоставлением документов, подтверждающих фактически осуществленные субъектом малого предпринимательства расходы и составленных не ранее даты государственной регистрации субъекта малого предпринимательства в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью создания видимости и последующего подтверждения выполнения указанного условия предоставления гранта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, т.е. незаконного получения гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, выделяемых в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы», находясь на территории г. Саратова, при содействии иных лиц, изготовил товарные накладные и кассовые чеки индивидуального предпринимателя ФИО2, не соответствующие действительности, на приобретение у последнего товаров на сумму 180.000 рублей, которые ФИО1 в собственность не получал и фактически ими не обладал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 с той же целью, действуя в рамках имевшегося у него преступного умысла, при содействии иных лиц, изготовил договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО9, выступающим в качестве «арендодателя» и ФИО1, выступающим в качестве «арендатора», а также акт приема-передачи указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не вступая в право пользования указанным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, лично обратился в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов», расположенное по адресу: 

<

адрес> с письменным заявлением на получение из муниципального бюджета гранта на развитие бизнес-проекта «Оказание услуг населению по обслуживанию автотранспортных средств 24 часа», не имея при этом намерений заниматься данным видом предпринимательской деятельности. При этом, в то же время и в том же месте, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вместе с заявлением предоставил в администрацию муниципального образования «Город Саратов», ранее изготовленные документы, необходимые для получения гранта, содержащие недостоверные сведения, о софинансировании им расходов на реализацию бизнес-проекта собственными средствами путем приобретения у ИП ФИО2 товаров на сумму 180.000 рублей, а также аренды у ФИО9 нежилого помещения (гаража №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе бизнес-проект, которые заверил своей подписью индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился в АО «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту АО «НВК-банк»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где открыл на свое имя банковский расчетный счет индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации муниципального образования «Город Саратов», расположенном по адресу: 

<

адрес> состоялось заседание комиссии по конкурсному отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение грантов на создание собственного бизнеса, на котором ФИО1 на основании представленных им документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, был признан одним из победителей конкурса – получателем гранта в форме субсидии в размере 300.000 рублей на создание собственного бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Саратов», расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО11, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, заключила с последним соглашение № о предоставлении из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» гранта в размере 300.000 рублей, в котором расчетным счетом индивидуального предпринимателя ФИО1 был указан счет, открытый в АО «НВК-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

В результате противоправных действий ФИО1 комитетом по финансам муниципального образования «Город Саратов» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 в АО «НВКбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 300.000 рублей тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 рубля 07 копеек (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 701 рубль 39 копеек (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 805 рублей 54 копейки (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, снял со счета индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого в АО «НВКбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 296.000 рублей, за вычетом 4.000 рублей, потраченные в качестве оплаты комиссии банка за проведение операций и обслуживание счета, которыми распорядился по собственному усмотрению, на цели, не связанные с запланированной деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно бизнес-плану.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о необходимости предоставления в администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 30 календарных дней после произведенных расходов копий документов (заверенных Получателем гранта с предъявлением оригиналов), подтверждающих целевое использование гранта, находясь на территории г. Саратова, при содействии иных лиц, изготовил не соответствующие действительности документы бухгалтерской отчетности о приобретении индивидуальным предпринимателем ФИО1 у иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оборудования, предусмотренного бизнес-проектом для создания собственного бизнеса, на общую сумму 300.000 рублей.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая вводить сотрудников администрации муниципального образования «Город Саратов» в заблуждение относительно полного и целевого использования предоставленного ему гранта в форме субсидии, имитируя выполняемую работу, подчеркивая добропорядочность своих действий, предоставил в управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов», расположенное по адресу: 

<

адрес> ранее изготовленные документы, не соответствующие действительности и ложно подтверждающие целевое использование предоставленной ФИО1 субсидии, якобы, понесенных затрат, в размере 300.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в 2014 году путем предоставления недостоверных сведений об осуществлении предпринимательской деятельности, под предлогом создания собственного бизнеса, обманул представителей администрации муниципального образования «Город Саратов», что является начинающим субъектом малого предпринимательства, похитил 300.000 рублей бюджетных денежных средств по муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы».

Помимо этого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнения у суда.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показал суду, что ИП ФИО1 получил бюджетные денежные средства в размере 300.000 рублей в рамках муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы». 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе выемки выдал копии платежных поручений о переводе на счет ИП ФИО1 бюджетных денег (т. 2, л.д. 54-55);

- показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, представил заявление и пакет соответствующих документов на получение из муниципального бюджета субсидии в размере 300.000 рублей на развитие бизнеса. Затем ФИО1 был допущен до участия в конкурсе и признан одним из его победителей (т. 2, л.д. 90-94);

- показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 участвовал в конкурсе на получение гранта (т. 2, л.д. 95-99);

- показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 предоставил отчетные финансовые документы, свидетельствующие о целевом расходовании гранта (т. 2, л.д. 100-103);

- показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, что индивидуальный предприниматель ФИО1 участвовал в конкурсном отборе субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение гранта, на создание собственного бизнеса (т. 2, л.д. 108-111);

- показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что подписал с ФИО1 соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса (т. 2, л.д. 112-114);

- показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, что в 2014 году оформила платежные поручения на перечисление денежных средств по гранту ФИО1 (т. 2, л.д. 115-118);

- показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, что, как председатель правления 

<

данные изъяты> не видел в гаражном боксе №, осуществление деятельности, связанной с техническим обслуживанием автомобилей и оказанием услуг по шиномонтажу (т. 2, л.д. 119-120);

- показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соседнем гаражном боксе станция технического обслуживания автомобилей свою деятельность не осуществляла (т. 2, л.д. 121-122);

- показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, что по соседству с его гаражным боксом станция технического обслуживания автомобилей не действовала (т. 2, л.д. 123-124);

- показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, что рядом с ее гаражом станция технического обслуживания автомобилей свою деятельность не осуществляла (т. 2, л.д. 125-126);

- показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, что в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> деятельность по техническому обслуживанию автомобилей и оказанию услуг по шиномонтажу не осуществлялась (т. 2, л.д. 127-128);

- показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соседнем гаражном боксе № деятельность по техническому обслуживанию автомобилей и оказанию услуг по шиномантажу не осуществлялась (т. 2, л.д. 129-130);

- показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, что, как участковому уполномоченному полиции ОП № 2 г. Саратова известно, что в гаражном боксе № 

<

данные изъяты> станция по техническому обслуживанию автомобилей и шиномонтажу не действовала (т. 2, л.д. 131-132);

- показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что гаражный бокс № в 

<

данные изъяты> принадлежал его отцу ФИО9 В 2014 году шиномонтаж в данном гараже не действовал. Подписи в договоре аренды нежилого помещения (гаража №) от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи данного гаража, заключенных между ФИО9 и ФИО1, его отцу не принадлежат, поскольку к этому времени отец умер (т. 2, л.д. 133-135, 141-143);

- показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО1 автомобильные принадлежности не продавал, подтверждающие это документы, не подписывал (т. 2, л.д. 207-211).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 в рамках заключенного с администрацией муниципального образования «Город Саратов» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ похитил бюджетные денежные средства путем обмана (т. 1, л.д. 31);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие незаконное получение им 300.000 рублей (т. 1, л.д. 32-38);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъяты документы, подтверждающие получение ФИО1 гранта в размере 300.000 рублей (т. 1, л.д. 181-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрены документы, предоставленные ФИО1 для получения гранта (т. 1, л.д. 197-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области изъяты платежные поручения о перечислении на расчётный счет ИП ФИО1 300.000 рублей (т. 2, л.д. 59-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрены платежные поручения, изъятые в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (т. 2, л.д. 63-68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т. 2, л.д. 214-222);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 получены образцы оттисков печати ИП «ФИО2» (т. 2, л.д. 226-228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в филиале СамГУПС в г.Саратове изъяты свободные образцы почерка и подписи ФИО1 (т. 2, л.д. 235-238, 239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов 

<

адрес> изъяты свободные образцы почерка и подписи ФИО1 (т. 2, л.д. 243-246, 247);

- справкой из Замоскворецкого отдела Управления ЗАГС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предоставлена выписка записи акта № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, свидетельствующая о невозможности заключения указанным лицом с ФИО1 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 195-196);

- справкой из Управления ФНС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по данным Федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» и сведениям, содержащимся в АИС «Налог-3», информация о зарегистрированной и снятой с учета контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО «Инструмент и оборудование», отсутствует (т. 2, л.д. 201);

- справкой из Управления ФНС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая государственную регистрацию ФИО1 в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, а также открытие расчетного счета в АО «НВК-банк» (т. 3, л.д. 40-45);

- справкой из АО «Нижегородский коммерческий банк» (АО «НВКбанк») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрена, в том числе выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 49-57, 58);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы» с приложением паспорта данной программы, определяющего порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса (т. 3, л.д. 105-136);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы» (т. 3, л.д. 137-196);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы» (т. 3, л.д. 197-258);

- протоколом заседания комиссии по конкурсному отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на получение грантов, на создание собственного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято положительное решение по заявке ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 69-104);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил обстоятельства своего участия в муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы» (т. 1, л.д. 186-193).

Согласно заключению специалиста-ревизора отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получен грант в форме субсидии на общую сумму 300.000 рублей (т. 1, л.д. 153-179).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Управления Федерального казначейства по Саратовской области на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в ОАО «НВК-Банке» перечислены денежные средства на сумму 300.000 рублей, в связи с предоставлением гранта в форме субсидии по соглашению 01-02/74 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об использовании гранта в соответствии с бизнес-проектом индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученные ранее бюджетные денежные средства израсходованы в сумме 300.000 рублей (т. 2, л.д. 78-83).

Как следует из заключения эксперта ЭКЛ УФСБ России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения подписи от имени ФИО2 в копии спецификации (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); копии акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), - не соответствуют образцам подписи от имени ФИО2 Подписи от имени ФИО1 в реестре документов, предоставляемых субъектами малого предпринимательства в администрацию МО «Город Саратов» для участия в конкурсном отборе; в заявлении от имени ИП ФИО1 на предоставление начинающему субъекту малого предпринимательства гранта на создание собственного бизнеса и приложенных к нему документах; на листе бумаги, содержащем информацию о финансово-экономических показателях (организации) за период 2014 г.; в копии единой (упрощенной) налоговой декларации, - выполнены ФИО1 Изображения печати ИП ФИО2 в копиях документов: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации (Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); товарной накладной 3352от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору №от ДД.ММ.ГГГГ), - не соответствуют образцам оттисков печати ИП ФИО2 (т. 3, л.д. 2-33).

Обоснованность указанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении инкриминируемого преступления, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд также признает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО12 в суде, оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Поводов к оговору представителем потерпевшего, указанными свидетелями подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Делая вывод, что ФИО1 совершил преступление, суд исходит из того, что подсудимый совершил общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. 

Своими действиями ФИО1 похитил путем предоставления недостоверных сведений об осуществлении предпринимательской деятельности, под предлогом создания собственного бизнеса, 300.000 рублей бюджетных денежных средств по муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы».

Подсудимый ФИО1 совершил с корыстной целью умышленные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие бюджетных денежных средств и обращение их в свою пользу. 

О совершении подсудимым преступления с прямым умыслом свидетельствует осознание им, что в 2014 году заявленной предпринимательской деятельностью не занимался, софинансирование расходов на реализацию бизнес-проекта, не осуществлял. 

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества, состоял в сознательном предоставлении ФИО1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и документов о том, что имеет право на получение 300.000 рублей по муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2014-2015 годы».

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества, а именно его совершение в крупном размере, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ) согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Смягчает наказание ФИО1 совершение впервые тяжкого преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде первоначальных объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания виновному ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, наличие у виновного заболеваний и их тяжесть, характеристики личности виновного, степень вреда причиненного преступлением, а также то, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учится, работает, на иждивении виновного находится сожительница, мама, бабушка, виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и его тяжесть, данные о личности подсудимого, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, 96 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления 300.000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 подтвердил возмещение виновным имущественного вреда от преступления в сумме 300.000 рублей, но отказа от иска не заявил, в связи с отсутствием данных полномочий. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, государственный обвинитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку виновный добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда от преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 102.000 (сто две тысячи) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 102.000 (сто две тысячи) рублей на срок 3 (три) месяца, с уплатой штрафа равными частями по 34.000 (тридцать четыре тысячи) рублей ежемесячно в доход государства, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 300.000 рублей, отказать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело № ИП ФИО1, содержащее документы о получении ФИО1 субсидии на создание бизнеса в размере 300.000 рублей, а также документы бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о расходовании денежных средств, а именно: реестр документов, предоставляемых субъектами малого предпринимательства в администрацию МО «Город Саратов» для участия в конкурсном отборе, на 2 листах; заявление ИП ФИО1 на предоставление начинающему субъекту малого предпринимательства гранта на создание собственного бизнеса на 1 листе, с приложением на 36 листах, включающем бизнес-проект, копии документов о софинансировании реализации бизнес-проекта за счет собственных средств, копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающие документы на указанное помещение; письмо начальника финансово-экономического отдела № от 26.10.2015г., на 1-м листе; заключение № от 26.11.2014г., на 2 листах; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации МО «Город Саратов», на 1 листе; ксерокопию сертификата № о прохождении курсов обучения, на 1 листе; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, на 4 листах; календарный план бизнес-проекта, на 2 листах; отчет об использовании гранта в соответствии с бизнес-проектом, на 2 листах; информацию о финансово-экономических показателях (организации) за период (2014 г.), на 1 листе; ксерокопию единой (упрощенной) налоговой декларации, на 1 листе; ксерокопию авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ксерокопию товарной накладной компании «КомплектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей на покупку стенда балансировочного Trommelberg СВ1960В, на 1-м листе; ксерокопию кассового чека компании ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей, на 1-м листе; ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку стенда балансировочного Trommelberg СВ1960В, на 5-ти листах; ксерокопию кассового чека ООО «Инструмент и оборудование» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, на 1 листе; ксерокопию товарной накладной ООО «Инструмент и оборудование» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, на 1 листе; ксерокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Инструмент и оборудование», на 4 листах; ксерокопию кассового чека ООО «Инструмент и оборудование» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, на 1 листе; ксерокопию товарной накладной ООО «Инструмент и оборудование» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, на 1 листе; ксерокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Инструмент и оборудование», на 4 листах; ксерокопию товарной накладной компании «КомплектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей, на 1 листе; ксерокопию кассового чека компании ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей, на 1-м листе; ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на покупку шиномонтажного станка Trommelberg 1885 IT, на 5-ти листах, - хранить при материалах уголовного дела;

- выписку движения денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО1», на 1 листе; компакт диск Verbatim DVD-R 16х, на котором содержится в электронном виде выписка ЕГРИП в отношении ИП «ФИО1», - хранить в материалах уголовного дела;

- платежные поручения № от 22.12.2014г., № от 24.12.2014г., № от 29.12.2014г., подтверждающие перечисление денежных средств ИП ФИО1 в размере 300 000 рублей, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.О. Дюжаков