Дело № 2-8051/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

20 сентября 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В. 

при секретаре Желтовой К.А., 

с участием прокурора Нечаева М.Л., 

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологды к ФИО3, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в 

<

адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 10 октября 2016 года № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО5 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 16,8 кв.м.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчиков от жилого помещения, предлагаемого в целях расселения из аварийного жилья, Администрация города Вологда просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в муниципальном жилищном фонде иных свободных помещений для предоставления ответчикам не имеется, 

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Пименов А.П. исковые требования не признали, пояснив, что жилое помещение удалено от работы ответчиков и их предыдущего места жительства. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что в квартире по адресу: 

<

адрес> остались принадлежащие ему и ФИО5 личные вещи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городе Вологде в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 10 октября 2016 года № жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО5 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 16,8 кв.м.

Во исполнение решения суда Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с предложением жилых помещений для переселения на состав семьи из 2 человек, а именно: в письме от 08 августа 2016 года № – комната площадью 18,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>; от 30 марта 2017 года № – комната площадью 18, 6 кв.м по адресу: 

<

адрес>; от 06 апреля 2017 года № – комната площадью 18, 6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; от 14 августа 2018 года № – комната площадью 17,7 кв. м по адресу: 

<

адрес> 

От указанных жилых помещений ФИО3 отказался, о чем свидетельствуют его отметки на письмах. 

В качестве основания для отказа от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчиком указано на отдаленность жилого помещения от места работы. Вместе с тем, территориальная доступность до места работы и(или) объектов социальной сферы не относится к числу обязательных требований, которые подлежат учету органами местного самоуправления при предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в связи с расселением из аварийного жилья.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации города Вологды о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по жилой и общей площади ранее занимаемому, предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с непригодностью занимаемого ими дома для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Вологды к ФИО3, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.