Дело № 2-112/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 (2-4105/2020) по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 233 038 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 409 939, 22 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 785,49 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 359 969,49 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 344,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 365 рублей; расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 945 600 рублей, путем продажи с торгов. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Предметом данного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 8 440 000 рублей, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оплатой процентов за пользование кредитом, 9,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 233 038 рублей 90 коп. От погашения задолженности ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставив уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8 440 000 рублей, сроком на 302 месяца, под процентную ставку 9,9% годовых, для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, возникшей с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано, ипотека в силу закона также зарегистрирована, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копиями правоустанавливающих документов из Управления Росреестра. 

Как указывает истец, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 233 038 рублей 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 409 939,22 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 785,49 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 359 969,49 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 344,70 рублей. 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В октябре 2019 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, а также о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств. Данное требование было направлено как по месту регистрации ответчика, так и по месту жительства.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

В своих требованиях истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанную квартиру.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу положений ст.350 ГК РФ и пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов с указанием в решении суда способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

Согласно отчета об оценке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 8 682 000 рубля. 

Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и соглашается с выводами специалиста в части определения рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100805:13691, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 945 600 рублей (80% от 8 682 000 руб.), путем продажи с торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 365 рублей, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 233 038 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 409 939, 22 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 785,49 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 359 969,49 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 344,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 365 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 945 600 рублей, путем продажи с торгов. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина