СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-844/2019 судья суда 1-й инстанции Бердникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Кныш Е.С.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого Т.А.М. (путем использования систем видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Калугиной Н.И., предоставившей удостоверение № от 03.11.2015г., ордер №Н017516 от 19.12.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого Т.А.М. и дополнения к ней на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 августа 2019 года, которым

Т.А.М., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 ноября 2017 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто 11 апреля 2018 года;

- 10 июня 2019 мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, с учетом апелляционного постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 10 июня 2019 года, с учетом апелляционного постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года, окончательно Т.А.М. к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменений, суд

установил:

Т.А.М. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

Преступление совершено 20 февраля 2019 года в городе Севастополе. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый, не оспаривая выводов суда о доказанности предъявленного обвинения, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции в должной степени не учел влияние назначенного наказания на его здоровье и условия жизни его семьи.

Утверждает, что он является единственным кормильцем для своей семьи и на его иждивении находятся: неработающая супруга, а также сын 

<

данные изъяты> года рождения, мать и отец, страдающие различного рода заболеваниями, которые зависят от него не только материально, но и в быту.

По мнению обвиняемого, с учетом всех данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих наказание, имеются все основания для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения исправительных или принудительных работ. 

На апелляционную жалобу обвиняемого, прокурором поданы возражения, в которых он, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания, определении его размера и вида, судом учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор по доводам обвиняемого изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Т.А.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В обоснование доказанности вины Т.А.М., суд первой инстанции сослался на показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усмотрел. Показания указанных лиц положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Т.А.М., в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 того же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, с чем суд апелляционной инстанции, не может не согласиться.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Т.А.М., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Т.А.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом отделениях ГБУЗС «

<

данные изъяты>» не состоит. Является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына, страдающего врожденными заболеваниями, ранее судим, официально не трудоустроен, однако работает по найму и со слов является единственным кормильцем семьи. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Поведение Т.А.М. в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем передачи сотрудникам полиции телефона), все сведения о состоянии его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т.А.М., суд признал рецидив преступлений.

Проанализировав изложенное, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, придя к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73 УК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Т.А.М. наказания, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, суд не установил. 

Вид и мера наказания, а также вид исправительного учреждения определены виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом учтены все, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о нахождении на его иждивении матери и отца.

Суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья супруги обвиняемого и его родителей, поскольку в подтверждение наличия заболевания у супруги предоставлена справка из медицинского учреждения, а наличие заболеваний у родителей ничем не опровергнуто. 

Однако, указанные обстоятельства не могут изменить вид и меру назначенного наказания, поскольку не влияют на тяжесть содеянного, на данные о личности виновного и не способствуют его исправлению и перевоспитанию. 

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого и его ребёнка были известны суду первой инстанции, обсуждались в ходе судебного разбирательства и учтены при назначении наказания. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по апелляционным доводам Т.А.М. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 августа 2019 года в отношении Т.А.М., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин