№

№

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Л.В., 

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (заявление) 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по КБР О.Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по КБР О.Т.З. было вынесено постановление №-ВП-

<

адрес>.1 о признании АО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой (поименованной как заявление) на постановление № главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по КБР О.Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Представитель заявителя АО «

<

данные изъяты>» и представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе ходатайства об уменьшении штрафа об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ гласит: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела основным видом деятельности предприятия является хранение и складирование зерна. Деятельность носит сезонный характер. Спрос на оказываемые предприятием услуги с каждым годом падает, так на ДД.ММ.ГГГГ, убыток составил 32 843 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом, на ДД.ММ.ГГГГ убыток составил 11 405 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом, на ДД.ММ.ГГГГ убыток составил 6 015 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом.

Для того, чтобы предприятие работало, заработная плата работникам была выплачены своевременно, все налоги и сборы, а также текущие расходы были оплачены, вынуждены брать заемные средства у сторонних предприятий.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма заемных средств составила 15 491 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом разделом Пассив «долгосрочные заемные средства», на ДД.ММ.ГГГГ размер заемных средств составил 30 534 000 рублей, что подтверждается разделом IV «долгосрочные обязательства», бухгалтерского баланса, на ДД.ММ.ГГГГ заемные средства составили 29 499 000 рублей, что подтверждается разделом IV «долгосрочные обязательства», бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, совершенное обществом административное правонарушение не носило умышленный характер, в результате совершения административного правонарушения никто не пострадал, никому вред не причинен.

АО «

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание финансовое состояние общества, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, полагаю, что имеются законные основания изменить оспариваемое постановление в части назначения заявителю наказания, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1 ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу (заявление) АО «

<

данные изъяты>» на постановление №-ВП-

<

адрес>.1 главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по КБР О.Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа – удовлетворить и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. 

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко