П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 26 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимой ФИО3, 

Защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 1530 и ордер № 213872 от 15 ноября 2019 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Потерпевшего Ф.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1147\19 (…………..) в отношении:

ФИО3, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 40 мин. 17 июля 2019 года по 00 час. 17 мин. 18 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Х дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь за спиной Ф., умышленно нанесла один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в заднюю поверхность спины справа, причинив потерпевшему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №Х от 15 августа 2019 года, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с ранением средней доли правого легкого, сопровождающуюся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости) и массивной кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью,

то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила суду, в сильной степени алкогольного опьянения, что непосредственным образом повлияло на совершение преступления, что суд в порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание,- совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Соответственно оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершено тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган человека, повлекшее тяжкие последствия, а поэтому суд полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. 

ХХХ. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. После совершения преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи. Оформлена явка с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает ходатайство ….. ООО «Х», членом которой является ФИО3 …., где характеризуется исключительно с положительной стороны, с просьбой не лишать ее свободы, готовы поручиться за нее и взять на контроль ее дальнейшее поведение. Также исключительно положительно характеризуется по месту работы, где работает с …….. по настоящее время. Наличие у нее многочисленных грамот, благодарностей и дипломов …….. ………………………………………. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, является социально адаптированной. Согласно показаниям свидетеля Р., …………………., характеризует ее положительно, ……………………. Публично принесла извинение потерпевшему, который простил ее и в настоящее время поддерживают дружеские отношения. Отсутствие претензий материального характера, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать ФИО3 свободы, полагая, что исправление ее возможно без реальной изоляции от общества. 

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает ее негативное отношение к содеянному. А поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на нее в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, и такие правила судом не применяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- футболку … с порезом со следами вещества бурого цвета и нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №№ Х, Х1 от 18 октября 2019 года (т.1.л.д. 96, 129) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу