П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан 

в составе:

Председательствующего – Сулейманова С.М., 

при секретаре – Мирзаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., прокурора отдела прокуратуры РД Гюльмагомедова А.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3,

его защитников – адвокатов Джахбарова И.А. и Магомедовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО1 и ФИО2, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступление им совершено в г. Кизляр Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 г. ФИО3 и ФИО1 заключили брак по религиозному обряду, после чего проживали вместе. В ходе совместного проживания между ними неоднократно возникали ссоры ввиду общения последней с лицами мужского пола. Примерно в начале сентября 2019 года, после очередной ссоры, ФИО1 ушла от ФИО3 и стала проживать вместе со своей матерью ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2019 г., примерно в 03 часа 13 минут, ФИО3, находясьв состоянии алкогольного опьянения, на такси приехал к дому, в котором проживали ФИО2 вместе с ФИО1, чтобы выяснить причины её переезда к матери.

17.10.2019 г., в период времени с 03 часов 15 минут по 05 часов 38 минут, находясь возле указанного дома, будучи осведомленным, что входные двери указанного домовладения заперты на замок, ФИО3 путем отпирания шифера пролез в коридор, где потребовал от ФИО2 впустить его в дом. Получив отказ, он нанес удар ногой в дверь, сломав при этом стеклопакет, после чего незаконно, против воли проживающих в нем ФИО2 и ФИО1, проник внутрь дома. 

В ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства двух лиц, ФИО3 взял с кухонного шкафа нож, которым нанес не менее трех ударов в грудную и брюшную область ФИО2, а также удар в левое бедро, чем причинил ей следующие колото-резаные повреждения: рану на передней поверхности грудной клетки, повлекшую повреждение нижней доли левого легкого; рану на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, повлекшую повреждение диафрагмальной поверхности левой доли печени; рану по задней подмышечной линии слева, повлекшую повреждение нижней доли левого легкого; рану на передненаружной поверхности средней трети левого бедра и рану на задненаружной поверхности средней трети левого бедра – обе раны соединены между собой раневым каналом. 

Причиненные ФИО2 ранения грудной и брюшной полости,по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой её смерть.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, ФИО3 взял со стола в соседней комнате нож, которым нанес не менее восьми ударов в грудную клетку и живот, а также голову ФИО1 и четыре удара в область верхних конечностей ФИО1, чем причинил ей следующие колото-резаные повреждения: не проникающую в грудную полость рану на передней поверхности грудной клетки справа; рану на передней поверхности грудной клетки, повлекшую повреждение верхней доли левого легкого; рану на передней поверхности грудной клетки, повлекшую повреждение передней поверхности левого желудочка, проникающей в полость желудочка; две раны на передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость без повреждений внутренних органов; рану на передней поверхности грудной клетки, повлекшую повреждение левой доли печени; рану на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость без повреждений внутренних органов; не проникающую в грудную полость рану на задней поверхности грудной клетки слева; рану на лбу слева выше надбровной дуги; рану на тыльной поверхности средней трети правого предплечья; рану на задней поверхности нижней трети левого плеча; рану на тыльной поверхности средней трети левого предплечья; рану на внутренней поверхности средней трети левого предплечья.

Причиненные ФИО1 проникающие ранения грудной клеткии живота по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой её смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

Из показаний ФИО3 в суде следует, что в начале 2019 года он познакомился с ФИО1, женился на ней по религиозному обряду и они стали жить вместе. В период совместной жизни у них периодически возникали ссоры по различным причинам. По ее настоянию он бросил курить и употреблять спиртные напитки. Как-то он заметил, что его жена ФИО1 разговаривает по телефону с мужчиной, который с её слов находится в местах лишения свободы и заказывает реализуемую ею Исламскую продукцию – масляные духи, крема. Он сделал ей замечание и сказал об этом ее матери – ФИО2. Та сказала, что разрешает дочери принимать заказы от мужчин. После этого он еще несколько раз замечал, что ФИО1 поддерживает отношения с чужими мужчинами путем звонков и СМС-сообщений. По этой причине между ними произошла ссора, она его ударила дважды рукой по щеке. Он схватил ее за руку и оттолкнул. У неё образовался на руке синяк, который увидела её мать и посоветовала уйти от него и вернуться домой. ФИО1 в начале сентября ушла к своей матери. После этого он несколько раз видел её в г. Кизляр, когда она прогуливалась с парнями. До него дошли разговоры о том, что она говорит, что он ей уже не муж. Из-за сильных переживаний по поводу случившегося между ним и ФИО1, 16 октября 2019 года после обеда он купил бутылку коньяка, выпил оттуда немного и пошел в сторону отделения «Сбербанка» в г. Кизляр, где встретил ФИО1. Он спросил её, есть ли у неё мужчина, с которым она встречается. Она ответила, что нет, после чего развернулась и ушла. Затем в ближайшем магазине он купил бутылку пива, распил её вместе с оставшимся в бутылке коньяком, и поехал домой. Дома он сказал своей матери, что хочет поехать к тёще и поговорить с ней о том, что хочет вернуть ФИО1 домой. Мать отговорила его. После того как его мать заснула, примерно в 3 часа утра, он вышел из дома, чтобы поехать к ФИО2 и поговорить с ней об отношениях с её дочерью. Он вызвал такси и на нем приехал к 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 По приезду он перелез через ворота и стал стучаться во входные двери, но ему никто не открывал. Тогда он обошел входную дверь, в оконном проеме раздвинул шифер и влез в прихожую дома. В этот момент в доме загорелся свет и он увидел тёщу ФИО2. Она отказалась открыть дверь и пригрозила вызвать полицию. Он разозлился, ударом ноги разбил стекло входной двери и проник вовнутрь дома. Уже в доме, подойдя к нему, ФИО2 стала проклинать его, отталкивая в сторону входной двери. В этот момент подошла ФИО1 и стала угрожать вызовом сотрудников полиции. Его это сильно задело и он резко взял нож и нанес несколько ударов им в правый бок ФИО2, которая отошла и легла на находящуюся рядом кровать. Он помнит, что, размахивая ножом, он задел им руки ФИО1, которая после этого прошла в другую комнату. Когда нож выпал у него из руки, он взял со стола другой нож, подошел к ФИО1 и стал наносить ей удары в область сердца. Она стала терять сознание и он положил её на пол, принес воды и позвонил в «Скорую помощь». На вопрос врачей он ответил, что обеих убил он. Затем он стал помогать врачам погрузить ФИО1 в машину скорой помощи. Следом за врачами приехали сотрудники полиции, которым он также признался в совершении убийства. После этого его усадили в полицейскую автомашину и доставили в полицию. Убивать жену и её мать он не собирался, произошло это из-за ревности, вследствие того, что они его довели своим отношением к нему.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его племянница ФИО1 приехала к нему домой и рассказала, что они с мужем, Хадисовым Мусой, поссорились. Он поехал к нему на работу, поговорил с ним, после чего Муса сказал, что все понял. Не прошло и 2-3 дней, как покойная племянница сообщила ему о том, что муж избил ее из-за того, что она вовремя не открыла ему дверь, когда он пришел домой с работы. Она также сказала, что пыталась позвонить к нему, но он забрал у нее телефон. После этого он снова поехал к Мусе и сказал, что не даст без повода бить свою племянницу и, что он забирает ее на время, пока они оба все осознают и решат как дальше жить. Через 2-3 дня племянница сказала, что к мужу больше не вернется, в связи с чем они решили забрать ее вещи, но им их не отдали, потребовав в таком случае вернуть денежные средства, которые были потрачены на свадьбу. Больше сестра с племянницей его не тревожили. Через некоторое время, ранним утром, к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его сестру ФИО2 и племянницу ФИО1 убили. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что рано утром из дежурной части им сообщили, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку из службы скорой помощи поступил вызов о том, что по указанному адресу молодой человек нанес ножевые ранения. Приехав по данному адресу, они увидели стоявшую перед домом машину скорой помощи, двери которой были открыты. Водитель машины скорой помощи вышел и сказал, чтобы они зашли во двор. Во дворе никого не было видно, поэтому он один зашел в комнату, где при входе увидел сидящую на кресле девушку, которая была в крови. Когда бригада скорой помощи уложила девушку на носилки, ФИО3 вместе с другими взялся за носилки и направился в сторону выхода. В этот момент он взглядом спросил у медсестры где он, на что она кивнула головой в сторону ФИО3, после чего ФИО3 бросил носилки и забежал во двор. Он побежал за ним, вывел из дома и прижал к стене. Когда он понял, что одному ему не справиться, он окликнул ребят, которые подошли, скрутили ФИО3 и завели в задний отсек их полицейской автомашины. В этот момент приехали сотрудники следственно-оперативной группы и уголовного розыска, которым ФИО3 во всем признался. На одежде ФИО3 были следы крови, при этом больше всего следов было на штанах. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил сильный запах алкоголя. В наркологическом диспансере провели освидетельствование и подтвердили наличие опьянения. После того как ФИО3 привезли в отдел полиции, работники уголовного розыска сказали, что пострадавшие скончались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре прошлого года, около пяти часов утра, когда они были на дежурстве и осуществляли патрулирование по городу, поступило сообщение о том, что нужно выехать по адресу: 

<

адрес>. Оперативный дежурный получил вызов от работника станции скорой помощи о том, что по указанному адресу произошло убийство. Приехав по данному адресу, они остановились на расстоянии 50-70 метров от места происшествия, также там стояла машина службы скорой помощи. В это время из двора выносили носилки, на которых лежал человек, подсудимый ФИО3 при этом придерживал носилки сзади. Увидев их, ФИО3 бросил носилки и забежал в дом. Ребята, которые были с ним в экипаже, побежали за ним, а он, как водитель, остался возле машины. Через несколько минут ФИО3 вывели и подвели к машине, после чего работники скорой помощи, указав на него, подтвердили, что это он нанес ножевые ранения потерпевшим, при этом вся его одежда была в крови. От ФИО3 исходил сильный запах алкоголя. Поначалу ФИО3 был растерян, не мог отвечать на вопросы. Только через полчаса он успокоился, после чего схватился за голову и начал плакать. Затем старший экипажа надел на ФИО3 наручники и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Когда на него надели наручники и посадили в служебную полицейскую машину, сотрудники полиции начали допрашивать его, он во всем сознался. При задержании ФИО3 пояснял, что все произошло на почве ревности – он звонил к потерпевшей, но она не отвечала, после чего поздно ночью он в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним, залез в дом и нанес супруге и теще ножевые ранения.

Свидетель Свидетель №3показал, что осенью прошлого года, в период времени с 5 часов до 6 часов утра, от дежурного по части он получил вызов о том, что нужно выехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку по указанному адресу гражданин собирался совершить преступление. Приехав на место, они остановились на расстоянии 100 метров от указанного дома, перед которым также стояла машина скорой помощи. Когда они подъезжали, он видел как девушку выносили на носилках, при этом ранее ему незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3, держал носилки и выходил из калитки. Когда он их увидел, то забежал во двор. Старший группы забежал за ним во двор и задержал его, после чего позвал их, а они подошли и скрутили его. Возле машины водитель вытащил наручники, а старший группы надел их на ФИО3, после чего его посадили в служебную машину. На его одежде были следы крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно со стороны. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что рано утром поступил вызов о том, что нужно выехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, они остановились на расстоянии 100 метров от указанного дома, возле которого стояла машина скорой помощи. Когда он стоял на улице, он видел как из дома выносили человека – в машину скорой помощи, двери которой были открыты, заносили девушку на носилках. Затем старший группы Свидетель №1 зашел в дом, а они стояли рядом, заняв свои позиции. Через некоторое время Свидетель №1 позвал их, после чего они скрутили человека, которого тот задержал, - ФИО3 и посадили его в машину. В машине ФИО3 вел себя адекватно, однако вся его одежда была в крови. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранним утром диспетчер передал им, что поступил вызов, после чего они собрали бригаду и выехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъезжали к указанному дому, их встретил мужчина, который провел их в дом. Она обратила внимание, что у входа в дом лежали осколки стекла, а внутри был беспорядок. В комнате между креслом и диваном они увидели лежащую на полу девушку в очень тяжелом состоянии с ножевыми ранениями на спине, на предплечьях и глубоким ранением спереди, в области сердца. Мужчина, который их встретил, сказал, что в соседней комнате также находится женщина, после чего она пошла осмотреть ее. Оказалось, что лежавшая на кровати взрослая женщина была уже мертва, после чего она вернулась к пострадавшей и стала оказывать ей помощь. Она спрашивала у девушки ее имя, но она была не в состоянии ответить. Когда они переместили девушку на носилки и погрузили в машину скорой помощи, к месту происшествия подъехали сотрудники полиции, которых они вызвали незадолго до этого. Все это время мужчина, который встретил их у дома, находился рядом, помогал и делал то, что ему говорят, в частности, помогал погрузить девушку на носилки. Он переживал за девушку, однако, когда она у него спросила, кто это сделал, он сказал фразу: «это я, это я». Приехав, сотрудники полиции спросили у нее, где он и она указала им на этого мужчину. Затем, поскольку девушка была еще жива, они отвезли ее в больницу, однако в отделении приемного покоя она скончалась.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ранним утром с врачом Свидетель №5 и водителем Свидетель №7 в бригаде они выехали по адресу: 

<

адрес>, который находился в трех минутах от их базы. По приезду на место их встретил мужчина и провел в дом, двери которого были открыты. Внутри дома был беспорядок, при этом в одной комнате лежала взрослая женщина, которая была мертва, а в другой комнате, на полу рядом с креслом, лежала девушка, подававшая признаки жизни, у которой было множество ранений на руках, шее и спине. Мужчина, который встретил их, был в панике, просил быстрее нести носилки для девушки и помогал им занести ее в машину скорой помощи, однако при этом он также говорил, что это сделал он. Когда они загрузили девушку в машину скорой помощи и стали отъезжать, к месту происшествия подъехал наряд полиции, который они вызвали перед этим. Сотрудники полиции остались с этим мужчиной возле дома, а они уехали, чтобы отвезти раненую девушку в больницу, однако в отделении приемного покоя она скончалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с 2017 года по настоящее время он работает водителем выездной бригады 

<

мед.учреждение>. 16.10.2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе 4-й бригады. Дежурным врачом с 16 часов заступила Свидетель №5, а фельдшером в эти сутки являлся Свидетель №6 17.10.2019 года, в 05 часов 39 минут, от дежурного диспетчера Свидетель №9 врачу Свидетель №5 поступил вызов о том, что их 4-й бригаде необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу кому-то были нанесены ножевые ранения. Буквально через три минуты, то есть в 05 часов 43 минуты, их 4-я бригада приехала по указанному адресу, где располагался одноэтажный частный дом. Еще на подъезде к дому на дороге их встретил ФИО3, который помахал им рукой и указал дорогу. Подъехав к указанному дому, фельдшер Свидетель №6 и врач Свидетель №5 вышли из машины, а он остался в кабине автомашины. Через несколько минут фельдшер Свидетель №6 подошел к машине, взял носилки и отнес в дом. Затем он тоже подошел к входной в дом двери и вместе с Свидетель №6 и ФИО3 понес к их служебной автомашине скорой помощи носилки, на которых находилась раненая девушка, издававшая стоны. Когда они грузили носилки в машину, туда же подъехала полицейская автомашина «УАЗ», из которой вышли несколько полицейских. Так как они спешили, он сразу сел за руль их служебной автомашины скорой помощи и они вместе с фельдшером Свидетель №6 и врачом Свидетель №5 в течение нескольких минут приехали в 

<

мед.учреждение2>, где выкатили носилки, на которых лежала раненая девушка – на тот момент она была уже без сознания и её на носилках отнесли внутрь приемного покоя. Спустя некоторое время со слов Свидетель №5 ему стало известно, что та раненая девушка, которую они привезли в больницу, сразу же по приезду скончалась. Также с её слов ему стало известно, что в доме, куда 17.10.2019 года приехала их 4-я бригада, помимо раненой девушки, также находилась мертвая женщина (т. 2 л.д. 212-215).

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что в 5 часов 38 минут 15-16 октября 2019 года, когда она находилась на работе, на телефон 

<

мед.учреждение> поступил вызов от мужчины, который громко кричал и просил срочно отправить бригаду скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. По телефону он также сообщил, что убил тещу и нанес ножевые ранения жене. Она передала этот вызов диспетчеру Свидетель №9, поскольку вызовы по городу принимала она. Свидетель №9 подняла телефон и зафиксировала данный вызов в журнале, после чего бригада, в составе которой были врач Свидетель №5 и фельдшер Свидетель №6, тут же выехала на вызов. Когда их бригада приехала по указанному адресу, работников полиции на месте не было – они приехали чуть позже по их вызову. Со слов бригады скорой помощи женщина была мертва, а девушка еще была жива – ее отвезли в центральную городскую больницу, однако уже там она скончалась. Также они поясняли, что мужчина, который находился на месте преступления, помогал им загружать раненую на носилки, никуда не убегал и был дома.

Свидетель Свидетель №9 показала, что поступил вызов от мужчины, который пребывал в состоянии паники и просил срочно отправить скорую помощь по названному им адресу, пояснив при этом, что его жене плохо. После данного вызова ею быстро была организована бригада скорой помощи, которая выехала на место происшествия. В состав данной бригады входили врач Свидетель №5, фельдшер Свидетель №6 и водитель Свидетель №7 Впоследствии на пятиминутке было доложено о том, что на месте происшествия по указанному адресу было обнаружено два трупа.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сын рос здоровым ребенком, каких-либо проблем с психикой с детства у него не было. Брак с покойной невесткой у сына был вторым. Поначалу их семейная жизнь складывалась хорошо, они не ссорились и любили друг друга. 27 августа 2019 года Муса позвонил к ней и сообщил, что ФИО1 не пускают домой. На ее вопрос о том, что случилось он, ответил, что ФИО1 говорит будто он ей не муж. Он очень переживал, что она ушла. Накануне произошедшего он пришел домой около 8 часов вечера с бутылкой пива, после чего ему позвонили и он вышел. Домой он не шел, поэтому она позвала брата, который привел Мусу и успокоил. Они сидели до 3 часов ночи, затем сын лег спать, а брат уехал. Через полчаса сын выскочил из спальни, сказал, что идет в туалет и вышел из дома. Он долго не заходил домой, поэтому она вышла за ним на улицу. В это время около нее остановилась машина, водитель которой по ее просьбе привез ее к дому ФИО2 – матери ФИО1, однако свет в доме нигде не горел, поэтому она вернулась домой. Наутро к ней пришли четверо сотрудников полиции и сообщили о произошедшем, сказали, что ее сын сам позвонил к ним и признался в убийстве.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в 02 часа 59 минут 7 октября 2019 года, когда он находился в 

<

адрес>, на его абонентский номер поступил заказ от оператора фирмы «Такси 

<

наименование>» выехать к магазину №, расположенному по 

<

адрес>. Приняв заказ, в течение 9 минут на своем автомобиле он подъехал к данному магазину, возле которого стоял мужчина, который сел в салон его автомашины и назвал адрес, куда нужно было поехать: 

<

адрес>. После этого он выехал по указанному адресу. Мужчина был выпивший, от него пахло спиртным. По пути он рассказывал, что его жена с кем-то «гуляет» и что женщинам нельзя верить. Через 5 минут они доехали до адреса назначения, где этот мужчина расплатился с ним и вышел из машины. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что этим мужчиной является ФИО3 и что он совершил убийство после того, как он его подвез. После его ухода на переднем пассажирском сиденье он нашел конфету и зажигалку желтого цвета, которые ФИО3 забыл (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.11.2019 года на трупе ФИО1 обнаружены следующие колото-резаные повреждения:

- не проникающая в грудную полость рана на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 3-го ребра, размерами 5,5х2 см;

- рана на передней поверхности грудной клетки, на уровне 4-го межреберья, размерами 1,5х0,5 см, повлекшая повреждение верхней доли левого легкого длиной 1,5 см и глубиной 2 см, длина раневого канала от кожной раны до верхней доли левого легкого 7,5 см;

- рана на передней поверхности грудной клетки, на уровне 4-го межреберья, размерами 1,5х0,5 см, повлекшая повреждение передней поверхности левого желудочка, проникающее в полость желудочка, длина раневого канала от кожной раны на грудной клетке до раны левого желудочка 6,5 см;

- две раны на передней поверхности грудной клетки, на уровне 6-го межреберья, размерами 2х0,4 см, проникающие в грудную полость без повреждений внутренних органов;

- рана на передней поверхности грудной клетки, на уровне 8-го ребра, размерами 5х1 см, повлекшая повреждение левой доли печени, длиной около 2 см и глубиной до 2 см;

- рана на задней поверхности грудной клетки слева, ближе к углу лопатки, размерами 4х2 см, проникающая в грудную полость без повреждений внутренних органов;

- не проникающая в грудную полость рана на задней поверхности грудной клетки слева размерами 5х1 см;

- рана на лбу слева, выше надбровной дуги размерами 3х0,5 см;

- рана на тыльной поверхности средней трети правого предплечья размерами 6х1,5 см;

- рана на задней поверхности нижней трети левого плеча размерами 10х4 см;

- рана на тыльной поверхности средней трети левого предплечьяразмерами 6х2 см;

- рана на внутренней поверхности средней трети левого предплечьяразмерами 3,5х2 см.

Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота, сопровождающихся повреждением легкого, сердца, печени, обильным внутренним и наружным кровотечением, обескровливанием организма. Описанные выше повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущего орудия. В момент причинения ФИО1 повреждений она могла находиться в вертикальном положении тела в пространстве лицом к нападающему, в последующем поза могла измениться – об этом свидетельствует наличие ран на передней и задней поверхности тела. После причинения вышеуказанных повреждений, ФИО1 не могла совершать активные физические действия, например, самостоятельно вставать, передвигаться, громко говорить и т.п. Эти повреждения носят прижизненный характер. Причиненные ФИО1 повреждения являются тяжкими, повлекшими смерть (т. 2 л.д. 2-4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.11.2019 года на трупе ФИО2 обнаружены следующие колото-резаные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки, размерами 4х2 см, повлекшая повреждение нижней доли левого легкого, длиной около 2 см, глубиной около 2,5 см, длина раневого канала от кожной раны на грудной клетки до раны легкого 7,5 см;

- рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, размерами 6х2 см, повлекшая повреждения диафрагмальной поверхности левой доли печени, размерами 1,5х0,5 см, глубиной до 2 см., и латеральной стороны селезенки, длиной 1,5 см;

- рана по задней подмышечной линии слева, размерами 5х1,5 см, повлекшая повреждение нижней доли левого легкого, длиной около 1,5 см, глубиной 1,7 см;

- рана на передненаружной поверхности средней трети левого бедра, размерами 4х1,5 см, и рана на задней наружной поверхности средней трети левого бедра, размерами 5,5х2 см – обе раны соединены между собой раневым каналом.

Смерть ФИО2 наступила от множественных колото-резаных ран грудной клетки и живота, сопровождающихся повреждением легкого, сердца, печени, обильным внутренним и наружным кровотечением, обескровливанием организма. Описанные выше повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущего предмета. В момент причинения ФИО2 повреждений она могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве лицом к нападавшему – об этом свидетельствует наличие ран на передней и боковой поверхности тела. После причинения вышеуказанных повреждений, ФИО2 не могла совершать активные физические действия, например, самостоятельно вставать, передвигаться на большое расстояние и т.п. Эти повреждения носят прижизненный характер. Причиненные ФИО2 повреждения являются тяжкими, повлекшими смерть (т. 2 л.д. 5-7). 

Из заключения трассологической экспертизы № от 25.10.2019 года следует, что на представленном на исследование накладном замке (изъятом в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>) имеются повреждения, а именно деформирован (погнут) засов и отломан фрагмент корпуса. Повреждения на представленном накладном замке образованы одномоментно, в результате постороннего воздействия, при запертом положении засова замка. Представленный накладной замок в представленном виде не пригоден для запирания (т. 2 л.д. 11-13).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от 30.10.2019 года, 5 следов рук (обнаруженные и изъятые 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>), отобразившиеся на представленных 5 отрезках светлой дактилопленки, пригодны для идентификации и оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки, а также средним пальцем левой руки ФИО3, 

<

дата> г.р. (т. 2 л.д. 16-22).

Из заключения биологической экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) № от 14.11.2019 года следует, что:

- на представленной на исследование поврежденной части пластмассовой рукоятки от ножа обнаружена кровь ФИО1;

- на представленном на исследование ноже с деревянной ручкой, с надписью на лезвии «Нерж», обнаружена кровь ФИО1;

- на представленном на исследование ноже, с поврежденной частью пластиковой рукоятки черного цвета, обнаружена кровь ФИО1;

- на представленных на исследование предметах одежды ФИО3 (туфли черного цвета, спортивные брюки и футболка красного цвета) обнаружена кровь ФИО1 (т. 2 л.д. 38-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.10.2019 года следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 Кроме того в ходе осмотра обнаружены и изъяты: поврежденный металлический дверной замок с сердцевиной; 5 следов, которые изъяты на 5 отрезках дактилоскопической пленки; мобильный телефон фирмы Samsung в бежевом корпусе с micro SD картой «Samsung» объемом 64 Гб и SIM-картой оператора сотовой связи МТС; поврежденная часть от пластмассовой рукоятки черного цвета от ножа; образец вещества темно-бурого цвета на марлевой салфетке, предположительно кровь; полотенце бежевого цвета; наволочка от подушки; простыня с раскладного кресла светлого цвета с рисунком зеленого цвета; нож с деревянной ручкой общей длиной примерно 22 см, с надписью на лезвии «Нерж» со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; наволочка от подушки светлого цвета; образец вещества темно-бурого цвета на марлевой салфетке, изъятый в ложе трупа ФИО2; одеяло бежевого цвета со следами вещества темно-бурого цвета; мобильный телефон «Nokia RM-217» модели 6300 в корпусе серебристого цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; металлическое лезвие ножа длиной примерно 22,5x3,7 см с поврежденной частью пластиковой рукоятки черного цвета, со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок (т. 1 л.д. 7-17).

Согласно протоколу осмотра трупа от 17.10.2019 года на трупе ФИО2 обнаружены пять повреждений. Также в ходе осмотра трупа изъята одежда, в которую была одета ФИО2; марлевый тампон с образцами крови; срезы ногтевых пластинок обеих рук трупа (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра трупа от 17.10.2019 года на трупе ФИО1 обнаружены тринадцать повреждений. Также в ходе осмотра трупа изъята одежда, в которую была одета ФИО1 (т. 1 л.д. 36-39).

Как следует из протокола выемки от 17.10.2019 года, у ФИО3 изъяты: туфли черного цвета из кожи, спортивные брюки сине-белого цвета, футболка красного цвета (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.12.2019 года объектом осмотра являются: дверной замок, изготовленный из металлического корпуса, где засов имеет повреждение в виде деформации (погнутости), а корпус замка имеет отлом фрагмента, представленного вместе с замком; 2 мобильных телефона марок «Samsung» и «Nokia RM-217», на корпусе которых имеются следы бурого цвета; пластиковый фрагмент черного цвета рукоятки от ножа, на поверхности которого имеются незначительные пятна темно-бурого цвета; 2 марлевых тампона, частично пропитанных веществом темно-бурого цвета похожего на кровь; полотенце бежевого цвета, наволочка от подушки бежевого цвета, простынь светлого цвета с рисунком зеленого цвета, наволочка от подушки, одеяло светлого цвета, на которых имеются загрязнения темно-бурого цвета; туфли черного цвета; спортивные брюки сине-белого цвета, по всей поверхности которых имеются следы вещества темно-бурого цвета; рубашка красного цвета, на которой имеются следы вещества темно-бурого цвета; зажигалка желтого цвета от фирмы производителя «ВК» и конфета «К1Т-КАТ» (т. 2 л.д. 88-92).

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от 19.12.2019 года следует, что дверной замок, поврежденная рукоятка ножа, полотенце бежевого цвета, простынь светлого цвета, наволочка от подушки, одеяло белого цвета, туфли черного цвета, спортивные брюки сине-белого цвета и рубашка красного цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 93-94).

Как следует из протокола выемки от 17.10.2019 года, произведена выемка аудиозаписей телефонного сообщения о совершенном 17.10.2019 убийстве ФИО2 и ФИО1 поступивших в 

<

.> 17.10.2019 года с 05:00 по 06:00: 1) аудиофайл телефонного сообщения длительностью 40 секунд из МЧС (112); 2) аудиофайл телефонного сообщения длительностью 25 секунд со скорой помощи (т. 1 л.д. 121-124).

Как видно из протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 12.03.2020 года, осмотрен компакт-диск с аудиозаписями, изъятый в ходе выемки 17.10.2019 года, и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров оперативного дежурного 

<

.> (т. 3 л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.03.2020 года осмотрены: трикотажная водолазка с длинными рукавами из материала черного цвета, майка с бело-синими поперечными полосками, на которых обнаружены повреждения в виде разрывов ткани, и платок темно-синего цвета с цветным орнаментом – изъяты 17.10.2019 в ходе осмотра трупа ФИО2; майка красного цвета с повреждениями в виде разрывов ткани – изъята 17.10.2019 в ходе осмотра трупа ФИО1; лезвие ножа и нож, на которых имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета – изъяты 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 42-51).

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного № от 17.12.2019 года следует, что кровь, обнаруженная на представленных на исследование марлевой салфетке с образцом вещества бурого цвета, обнаруженного возле дивана первой комнаты, полотенце бежевого цвета и простыне с рисунком зеленого цвета произошла от ФИО1 Кровь, обнаруженная на представленных на исследование марлевой салфетке с образцом вещества бурого цвета, обнаруженного в ложе трупа ФИО2, наволочке белого цвета с рисунком зеленого цвета, одеяле бежевого цвета произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 80-87).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 29.11.2019 года следует, что медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды (водолазка, майка), принадлежавших ФИО2, установлено наличие сквозных колото-резаных повреждений средней трети переда и спинки у правого бокового шва и у края рукава водолазки и средней трети переда, спинки и у правого бокового шва майки, которые по локализации и ориентации в основном соответствуют друг другу и ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения предметов одежды (водолазка, майка) являются колото-резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 27-29 мм клинка колюще-режущего орудия. Ранения ФИО2 могли быть причинены при самом различном положении ее тела. Необходимым условием причинения ранения является наличие свободного пространства между следообразующими и следовоспринимающими объектами. Конструктивные особенности и параметры представленного на исследование клинка ножа (отломанной ручкой) и групповые характеристики повреждений не исключают возможности причинения повреждений клинком этого ножа (т. 2 л.д. 118-122).

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 29.11.2019 года, медико-криминалистической трассологической экспертизой предмета одежды (майка), принадлежавшей ФИО1, установлено наличие сквозных колото-резаных повреждений средней трети переда и спинки, которые по локализации и ориентации в основном соответствуют ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения предмета одежды (майка), являются колото-резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 19-21 и 27-29 мм клинка колюще-режущего орудия. Ранения ФИО1, могли быть причинены при самом различном положении ее тела. Необходимым условием причинения ранения является наличие свободного пространства между следообразующим и следовоспринимающим объектами. Учитывая групповые характеристики повреждений и конструктивные особенности представленных ножей, можно полагать, что повреждения малой длины могли быть причинены клинком малого ножа, а большой длины могли быть причинены клинком сломанного ручкой ножа (т. 2 л.д. 124-128).

Согласно постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от 15.04.2020 года пять дактилопленок светлого цвета со следами пальцев рук ФИО3, изъятые 17.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров оперативного дежурного 

<

.>, изъятый в ходе выемки 17.10.2019 года; водолазка трикотажная черного цвета с длинными рукавами, майка с бело-синими поперечными полосками и платок темно-синего цвета с цветным орнаментом, изъятые 17.10.2019 года в ходе осмотра трупа ФИО2; майка красного цвета, изъятая 17.10.2019 года в ходе осмотра трупа ФИО1; нож хозяйственно-бытовой и нож (лезвие ножа) разделочный, изъятые 17.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.05.2020 года осмотрен CD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров (№ и №), которыми пользовался обвиняемый ФИО3 В ходе осмотра проанализированы телефонные соединения, совершенные обвиняемым ФИО3 с 02 часов 44 минут 22 секунды 17.10.2019 года по 05 часов 39 минут 26 секунд 17.10.2019 года. В ходе анализа установлено, что абонентский номер, которым пользовался обвиняемый ФИО3, 17.10.2019 года в 02 часа 58 минут 21 секунду зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также абонентский номер, которым пользовался обвиняемый ФИО3, 17.10.2019 года в 05 часов 39 минут 26 секунд зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, столб ПАО «ВымпелКом» (т. 3 л.д. 141-144).

Как видно из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от 19.10.2020 года, CD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО3, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 149-151).

Согласно копии карты вызова медицинской помощи № 55 от 17.10.2019 года в 05 часов 38 минут 17.10.2019 года в 

<

мед.учреждение> поступил вызов о том, что необходима скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>, где женщине ФИО4 (в последующем установлено что ФИО1), нанесены ножевые ранения. Также, согласно данной карте, в доме по вышеуказанному адресу на момент осмотра у ФИО1 отмечаются множественные колото-резаные раны в области грудной клетки, проникающие ранения в области сердца, резаные раны предплечий верхних конечностей, геморрагический шок и агональное состояние. В 06 часов 05 минут ФИО1 доставлена в 

<

мед.учреждение2>, где она умерла (т. 3 л.д. 56-57).

Как следует из копии карты вызова медицинской помощи № 57 от 17.10.2019 года, в 05 часов 38 минут 17.10.2019 года в 

<

мед.учреждение> поступил вызов о том, что женщине (в последующем установлено, что ФИО2), необходима скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. Также, согласно данной карте, в доме по вышеуказанному адресу находится труп ФИО2 с ножевыми ранениями (т. 3 л.д. 58-59)

Согласно ответу на запрос № от 12.05.2020, поступившему из фирмы-такси «

<

наименование>», абонентские номера №, №, с которых 17.10.2019 года поступили входящие вызовы на абонентский номер, которым пользовался обвиняемый ФИО3, по состоянию на 17.10.2019 года находились в пользовании ООО «

<

наименование>» и применялись в целях оповещения клиента в автоматическом режиме (т. 3 л.д. 156).

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении убийства ФИО1 и ФИО2, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.

Эти выводы основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3, выразившиеся:

· в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, – по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ;

· в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, – по ч.1 ст.139 УК РФ.

Признавая свою вину в совершении вменяемых ему преступлений, раскаиваясь в содеянном и прося о назначении ему минимального наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подсудимый ФИО3 в последнем слове утверждал, что в ходе ссоры он был оскорблен ФИО1 Она заявила, что у неё есть другой мужчина и это заявление его глубоко задело и он не помнит своих дальнейших действий. Он пришел в себя после случившегося и сразу вызвал скорую помощь, пытаясь помочь раненой ФИО1 

Между тем, в ходе судебного следствия тщательно проверялся мотив совершения ФИО3 преступлений и было бесспорно установлено, что убийство ФИО 1 и 2 им было совершено после употребления спиртных напитков в ходе ссоры на почве ранее возникших между ними неприязненных отношений. Учитывая сведения, указанные в показаниях ФИО3, где он отчетливо помнил все происшедшее, не ссылаясь на провалы в памяти, а также поведение осужденного до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о несостоятельности заявлений подсудимого в последнем слове о том, что он не помнит при каких обстоятельствах им нанесены повреждения ФИО 1 и 2, от которых они скончались. 

Кроме того, согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 18 февраля 2020 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, не обнаруживает признаков иного болезненного расстройства психики. Как показывает анализ материалов уголовного дела, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ результатов настоящего экспериментальнопсихологического обследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что ФИО3 присущи такие индивидуально психологические особенности как чувствительность, некоторая тревожность, зависимость от внешних событий, радостные события вызывают картины гипертимии: жажда деятельности, скачка идей, говорливость; печальные - подавленность, замедленность реакций и мышления, настроение влияет на самооценку, легковесность суждений, поверхностность, слабость волевых усилий, выявляется личностный примитивизм. Данные особенности не ограничивали способность ФИО3 к произвольной регуляции деятельности в исследуемой ситуации и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования свидетельствует о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики развития и течения эмоциональной реакции, а именно отсутствие нарушений восприятия, сужения сознания, нарушение произвольной регуляции деятельности, признаков постаффектной физической и психической астении.

Выводы указанной экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они сделаны на основании проведенных исследований, в достаточной степени мотивированы и научно обоснованы. Они даны высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии, согласуются с исследованными судом доказательствами. Ставить под сомнение их компетентность либо не доверять их выводам по иным причинам нет никаких оснований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из общих правил, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 сам сообщил о совершенных им преступлениях, сразу признался медицинским работникам и работникам полиции на месте происшествия, помогал медицинской бригаде погрузить ФИО1 в автомашину, не пытался скрыться или каким-либо иным образом уклониться от ответственности за содеянное. Суд также учитывает, что ФИО3 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, администрация и джамаат СП «

<

наименование2>» ходатайствуют о снисхождении ФИО3, загладил причиненный вред – потерпевшей стороне переданы денежные средства в размере 

<

сумма>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что накануне вечером он употреблял спиртные напитки – коньяк и пиво. Из Акта медицинского освидетельствования № от 17.10. 2019 года следует, что у освидетельствованного ФИО3 установлено состояние опьянения.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных законом за совершение им преступлений, с соблюдением положений ч.3 ст.60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Срок отбытия подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть ФИО3 время его содержания под стражей по данному делу – с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора с законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

· по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации;

· по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф в размере 25 тысяч рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО3 – 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 (двадцать) тысяч рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 17.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (УФССП России РД); ИНН: 

<

***>; КПП: 057301001; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан; БИК: 048209001; р/с: №

<

***>; ОКТМО: 82401000000; КБК: 32211621010016000140; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: 

· дверной замок, поврежденная рукоятка ножа, полотенце бежевого цвета, простынь светлого цвета, наволочка от подушки, одеяло белого цвета, туфли черного цвета, спортивные брюки сине-белого цвета и рубашка красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иных предметов 

<

.> (

<

адрес>) – уничтожить;

· водолазка трикотажная черного цвета с длинными рукавами, майка с бело-синими поперечными полосками и платок темно-синего цвета с цветным орнаментом, изъятые 17.10.2019 в ходе осмотра трупа ФИО2; майка красного цвета, изъятая 17.10.2019 в ходе осмотра трупа ФИО1; нож хозяйственно-бытовой и нож (лезвие ножа) разделочный, изъятые 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иных предметов 

<

.> (

<

адрес>) – уничтожить;

· 5 (пять) дактилопленок светлого цвета со следами пальцев рук ФИО3, изъятые 17.10.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; CD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО3; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров оперативного 

<

.>, изъятый в ходе выемки 17.10.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. СУЛЕЙМАНОВ