Дело № 2-3287/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Земляницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2016 года в размере 18722 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 92 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2016 года между банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 15000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, кредит предоставлен до востребования. 04 января 2019 года заемщик умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору не исполнялись, перед банком по состоянию на 19 апреля 2021 года возникла задолженность в размере 18722 рубля 98 копеек. Истец просит взыскать задолженность из стоимости наследственного имущества. 

Определением Курчатовского района г. Челябинска от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечен наследник, принявший наследство за наследодателем ФИО3 – ФИО1 и наследника ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ФИО1 и её законный представитель в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банком на имя ФИО3 выпущена банковская карта MasterCard с лимитом кредитования 15000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 23,9% годовых. Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

04 января 2019 года ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса на запрос, свидетельству о праве на наследство от 23 июля 2019 года, наследником после смерти ФИО3 является дочь ФИО1 Выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 1797975 руб. 51 коп., на денежные средства, находящиеся на счетах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 19 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет – 18722 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 13580 руб. 71 коп., просроченные проценты – 5142 руб. 27 коп. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась: дочь ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2016 года в размере 18722 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 13580 руб. 71 коп., просроченные проценты – 5142 руб. 27 коп. в пользу Банка. 

Исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из материалов наследственного дела наследство за наследодателем не принимал, на дату смерти в жилое помещение к наследодателю вселен не был, доказательств принятия наследства ФИО2 за наследодателем суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 92 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 08 июня 2016 года в размере 18722 руб. 98 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 13580 руб. 71 коп., просроченные проценты – 5142 руб. 27 коп. в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 92 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору 1203-Р-6428124830 от 08 июня 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 936572 рубля 59 копеек. 

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий п.п Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна.Судья

Не вступил(о) в законную силу 06.08.2021 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-3287/21