П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 24 апреля 2017 г.

ФИО6 городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимых ФИО2,

ФИО3 

защитников адвоката Чернова А.В. 

представившего удостоверение № 573 и ордер № 004866

адвоката Задоровой Т.В. 

представившего удостоверение № 80 и ордер № 004879

при секретаре Петровой К.А. 

а также потерпевшего М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

… года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: …, женатого, имеющего среднее специальное образование, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего без официального оформления трудоустройства, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3

… года рождения, уроженца …области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: …, женатого, имеющего …, признанного ограниченно годным к военной службе, работающего без официального оформления трудоустройства, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми совершено в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2016 года в период времени с 15 до 18 часов ФИО2 и ФИО3, проезжая, мимо принадлежащего М., Ч. и Я., недействующего мясоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: …, решили сходить на территорию мясоперерабатывающего комплекса и посмотреть, имеется ли там какое-либо ценное имущество. Через незапертые ворота они прошли на указанный участок территории мясоперерабатывающего комплекса, где, увидев металлический навес, пристроенный к кирпичному зданию колбасного цеха, решили разобрать металлический навес, разрезав его на более мелкие части, тайно похитить.

16 августа 2016 года в период времени с 15 до 19 часов ФИО2 и ФИО3, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяв из дома ФИО2 газосварочное оборудование, состоящее из кислородного резака, баллона с пропаном, баллона с кислородом и шлангами к ним, для совершения хищения чужого имущества, на принадлежащем ФИО2, автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер … и под его управлением, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота проехали на территорию мясоперерабатывающего комплекса, принадлежащего М., Ч., и Я., расположенного по адресу: …, совершив незаконное проникновение на участок территории, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

С целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 и ФИО3, в период времени с 19 до 21 час при помощи газосварочного оборудования отделили часть металлического навеса в виде балок и листов железа, порезав балки и листы железа на более мелкие детали и, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий М., Ч. и Я., весом 580 кг., по цене 8 рублей 20 копеек за один кг., на общую сумму 4756 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3, перевезли и сдали в пункт приема металла по адресу: … 

18 августа 2016 года в период времени с 16 до 18 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического навеса, ФИО2 и ФИО3, взяв с собой газосварочное оборудование, для совершения хищения чужого имущества, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер …, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота вновь проехали на территорию мясоперерабатывающего комплекса, принадлежащего М., Ч., где в период времени с 18 ч.30 мин. до 21 часа при помощи газосварочного оборудования, отделили часть металлического навеса в виде балок и листов железа, порезав балки и листы железа на более мелкие детали и, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий М., Ч., и Я., весом 520 кг., по цене 8 рублей 20 копеек за один кг., на общую сумму 4264 рубля. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 перевезли и сдали в пункт приема металла по адресу:... 

19 августа 2016 года в период времени с 15 до 17 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического навеса, ФИО2 и ФИО3, взяв с собой газосварочное оборудование, для совершения хищения чужого имущества, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер …, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота вновь проехали на территорию мясоперерабатывающего комплекса, принадлежащего М., Ч, где в период времени с 17 до 20 часа при помощи газосварочного оборудования, отделили часть металлического навеса в виде балок и листов железа, порезав балки и листы железа на более мелкие детали и, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий М., Ч., и Я., весом 450 кг., по цене 8 рублей 20 копеек за один кг., на общую сумму 3 690 руб. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 перевезли и сдали в пункт приема металла по адресу:... 

25 августа 2016 года в период времени с 18 до 19 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического навеса, ФИО2 и ФИО3, взяв с собой газосварочное оборудование, для совершения хищения чужого имущества, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер …, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота вновь проехали на территорию мясоперерабатывающего комплекса, принадлежащего М., Ч., где в период времени с 19 час. до 23 час.45 мин. при помощи газосварочного оборудования, отделили часть металлического навеса в виде балок и листов железа, порезав балки и листы железа на более мелкие детали и, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля, тайно похитили лом черного металла, принадлежащий М., Ч., и Я., весом 470 кг., по цене 8 рублей 20 копеек за один кг., на общую сумму 3 854 руб. 

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 намеревались перевезти и сдать в пункт приема металла, однако были задержаны сотрудником полиции на окружной дороге Хозниковского тракта. 

Таким образом, в период с 16 по 25 августа 2016 года ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили металлический навес в виде лома черного металла общим весом 2020 кг. по цене 8 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 16 564 рубля, причинив тем самым М., Ч. и Я. материальный ущерб на общую сумму 16564 рубля. 

Подсудимый ФИО2 вину признал.

ФИО2 показал, что обстоятельства совершения преступления он признает. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. Явки с повинной давал добровольно. В проверке показаний участвовал добровольно. В связи с дорожно-транспортным происшествием ему сначала была установлена инвалидность, но потом снята. В настоящее время последствия травмы сказываются на его состоянии здоровья. Рука полностью не сгибается, одна нога короче другой. В ходе предварительного следствия они предлагали потерпевшим возместить причиненный ими ущерб, но потерпевшие отказались брать деньги. Перед судебным заседанием, имея при себе всю необходимую сумму, они предложили потерпевшему ФИО4 полностью возместить ущерб, но тот отказался. 

ФИО2 на предварительном следствии показал, что первоначально в объяснениях и протоколах явок с повинной он указывал, что после того как они уезжали с места совершения кражи, то не собирались снова возвращаться, чтобы похитить новую партию металла. Это он указывал для того чтобы смягчить вину. На самом деле они с ФИО3 уже в первый раз, когда приехали на территорию бывшего мясокомбината договорились о хищении металла. 

16 августа 2016 года он и ФИО3 на автомобиле марки «Газель», примерно около 18 часов, проезжая по дороге около мясокомбината, увидели, что ворота на территорию мясокомбината открыты. Ранее на территории данного комплекса он никогда не был и не знал, что там находится. Территория, куда они прошли с ФИО3 была огорожена забором по периметру. Он предложил ФИО3 сходить на территорию, чтобы посмотреть, что там находится. Зайдя на территорию, они увидели небольшую кучу черного металла. После чего они с ФИО3 договорились и решили данный металл похитить, чтобы сдать в пункт приема металла и вырученные деньги поделить пополам. Он сказал ФИО3, что у него дома есть кислородный резак и надо за ним съездить, чтобы нарезать больше металла для сдачи в пункт приема металла. Они съездили к нему домой, где загрузили оборудование для резки металла и вернулись обратно на территорию бывшего мясокомбината. У здания мясокомбината они увидели металлический навес, который уже отошел от стены. Вдвоем руками свалили данный навес на землю, после чего разрезали его на небольшие части и погрузили в кузов машины. По весу, как потом оказалось, более 500 кг. С ФИО3 они договорились, что приедут через день или два ещё за металлом в данное место, так как можно ещё нарезать и сдать в пункт приема металла. Они договорились, что можно приехать ещё несколько раз, так как за один или два раза они не увезут металл. После загрузки металла они уехали по домам. 

На следующий день, 17 августа 2016 года похищенный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Сдали они металл и на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт на сумму 4720 рублей. Данные денежные средства они разделили поровну. После чего разошлись по домам, договорившись, что на следующий день 18 августа 2016 года он приедет за ФИО3 в вечернее время и они снова поедут за металлом в указанное место. 

18 августа 2016 года во второй половине дня, ему позвонил ФИО3 и предложил приехать за ним около 18 часов, чтобы съездить на территорию мясокомбината. Он приехал за ФИО3. В автомобиле было газовое оборудование для резки металла. Приехав на территорию мясокомбината, они при помощи резака срезали часть навеса. Затем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, они уехали к нему домой. На следующий день 19 августа 2016 года похищенный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Металл они сдали весом чуть более 500 кг на сумму 4300 рублей. Сдали они металл на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт. Денежные средства они разделили поровну, договорившись, что вечером в этот же день ещё раз поедут за металлом. 

19 августа 2016 года около 17 часов он и ФИО3 приехали на территорию мясокомбината. При помощи резака они срезали ещё часть навеса. Затем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, он отвез его домой. На следующий день 20 августа 2016 года он приехал к ФИО3 домой и похищенный металл они отвезли и сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу... Металл они сдали весом менее 500 кг на сумму 3700 рублей. Сдали они металл на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт. Данные денежные средства они разделили поровну, договорившись, что созвонятся, когда поедут снова за металлом. 

25 августа 2016 года ФИО3 позвонил ему и сказал, чтобы тот приехал за ним на пл.Революции г.Шуя около 18 часов. ФИО3 сказал, что поедем снова за металлом. Около 19 часов он и ФИО3 приехали на территорию мясокомбината. При помощи оборудования разобрали часть стен ангара из черного металла и балки с крыш. Точное количество разобранных железных балок он сказать затрудняется, но около 5 штук длиной около 3 метров. Разобрали также часть стены из металла, кусками размером примерно 1.5 на 1.5 метра в количестве 2 штук, а так же другие части данного ангара из черного металла, точные их размеры и количество сказать затрудняется. Данное имущество погрузили в автомобиль «Газель» и выехали с территории. При разборке ангара они использовали деревянную лестницу, которая была найдена на территории. Выехав с территории, они отправились в сторону окружной дороги г.Шуя, что бы проехать через д.Филино на Текстильные улицы для выгрузки похищенного имущества. На расстоянии около 150 метров от окружной дороги г.Шуя на Хозниковском тракте, их автомобиль Газель остановили сотрудники ДПС. После этого они были доставлены в МО МВД России «ФИО6». Со стоимостью лома металла равной 16564 рубля он согласен. Желает возместить ущерб потерпевшим.

(т.1 л.д.195-197,198-201, 210-213, т.2 л.д. 156-159)

26 августа 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил, что 25 августа 2016 года ему позвонил ФИО3 и предложил с ним встретиться на пл.Революции г.Шуя. Проезжая по Хозниковскому тракту, они увидели, что ворота, которые ведут на территорию бывшей организации «Кумир» открыты. Пройдя через данные ворота возле кирпичного строения, с левой стороны они увидели железный ангар, который был частично разобран. ФИО3 предложил ему съездить домой за оборудованием для резки металла для разбора данного ангара, чтобы похитить изделия из черного металла с данной территории. После этого они прошли к машине Газель г/н … и отправились на данном автомобиле к нему домой за оборудованием для резки металла. Взяв оборудование для резки металла, они проехали на автомобиле Газель на территорию бывшего предприятия «Кумир». После этого достали из автомобиля Газель оборудование для резки металла, а именно баллон пропана и кислорода и подключили резак. Затем при помощи данного оборудования разобрали часть железного ангара стоящего возле кирпичного строения, а именно разобрали часть стен из черного металла и балки с крыш. Точное количество железных балок он сказать затрудняется, но около 5 штук длиной около 3 метров, так же часть стены железного металла кусками размером примерно 1.5 на 1.5 метра в количестве 2-ух штук, а так же другие части данного ангара из черного металла точные их размеры и количество сказать затрудняется. Данное имущество погрузили в автомобиль Газель г/н … и выехали с территории. Выехав с территории, они отправились к нему домой, для выгрузки похищенного имущества. Примерно на расстоянии около 150 метров от окружной дороги г. Шуя на Хозниковском тракте, автомобиль Газель остановили сотрудники ДПС, после этого они были доставлены в МО МВД России «ФИО6». 

(т.1 л.д.40)

27 августа 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил, что 16 или 17 августа 2016 года, он с ФИО3 на его машине марки «Газель», проезжая по дороге около мясокомбината увидели, что ворота на территорию комбината открыты. Зайдя на территорию, они увидели металлический навес, который уже отошел от стены. Они решили разобрать навес и похитить его. Он сказал, что у него дома есть кислородный резак и надо за ним съездить, чтобы изрезать навес на мелкие изделия. Они съездили к нему домой, где загрузили оборудование для резки металла и вернулись обратно. Ввдвоем руками свалили металлический навес на землю, после чего разрезали его на небольшие части и погрузили в кузов машины. На следующий день данный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу …. Сдали примерно на 5000 рублей. Точную сумму он не помнит. Данные денежные средства мы разделили поровну. После чего разошлись по домам.

(т.1 л.д.41)

27 августа 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил, что. 18 августа 2016 года, во второй половине дня, ему позвонил ФИО3 и предложил съездить на территорию мясокомбината расположенного по адресу … с целью того, чтобы похитить оттуда изделия из черного металла. Ранее они уже были там. В его автомобиле марки «Газель» было газовое оборудование для резки металла. Приехав на территорию мясокомбината, они увидели металлический навес. При помощи резака они срезали данный навес. Затем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, они уехали к нему домой. На следующий день данный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу … Металл они сдали примерно на 6000 рублей. После сдачи металла они договорились, что вечером опять съездят за металлом. Встретившись, они приехали на мясокомбинат, где снова при помощи резака разрезали следующий металлический навес, который уже 20 августа 2016 года сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

...> на 3700 рублей. Данные денежные средства они разделили поровну. 

(т.1 л.д.53)

В ходе проверки показаний на месте 20 января 2017 года ФИО2 показал на месте и рассказал о хищении им и ФИО3 лома металла с мясоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвердив ранее данные показания.

(т.1 л.д.181-184)

Подсудимый ФИО3 вину признал.

ФИО3 показал, что обстоятельства совершения преступления он признает. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. Явки с повинной давал добровольно. В проверке показаний участвовал добровольно. В армию он не был призван, в связи с травмой ноги, которая до настоящего времени до конца не сгибается. 

Жене сделали операцию на позвоночнике, поэтому она не работает. В ходе предварительного следствия они предлагали потерпевшим возместить причиненный ими ущерб, но потерпевшие отказались брать деньги. Перед судебным заседанием, имея при себе всю необходимую сумму, они предложили потерпевшему ФИО4 полностью возместить ущерб, но тот отказался. 

ФИО3 на предварительном следствии показал, что первоначально в объяснениях и протоколах явок с повинной он указывал, что после того как они уезжали с места совершения кражи, то не собирались снова возвращаться чтобы похитить новую партию металла. Это он указывал для того чтобы смягчить вину. На самом деле они с ФИО2 уже в первый раз, когда приехали на территорию бывшего мясокомбината договорились о хищении металла. 

16 августа 2016 года он и ФИО2 на автомобиле марки «Газель», примерно около 18 часов, проезжая по дороге около мясокомбината увидели, что ворота на территорию мясокомбината открыты. Ранее на территории данного комплекса он никогда не был и не знал, что там находится. Территория, куда они прошли с ФИО2 была огорожена забором по периметру. ФИО2 предложил ему сходить на территорию, чтобы посмотреть, что там находится. Зайдя на территорию, они увидели небольшую кучу черного металла. После чего они с ФИО2 договорились и решили данный металл похитить, чтобы сдать в пункт приема металла и вырученные деньги поделить пополам. При этом ФИО2 сказал, что у него дома есть кислородный резак и надо за ним съездить, чтобы нарезать больше металла для сдачи в пункт приема металла. Они съездили к ФИО2 домой, где загрузили оборудование для резки металла и вернулись обратно на территорию бывшего мясокомбината. У здания мясокомбината они увидели металлический навес, который уже отошел от стены. Вдвоем руками свалили данный навес на землю, после чего разрезали его на небольшие части и погрузили в кузов машины. По весу, как потом оказалось, более 500 кг. С ФИО2 они договорились, что приедут через день или два ещё за металлом в данное место, так как можно ещё нарезать и сдать в пункт приема металла. Они договорились, что можно приехать ещё несколько раз, так как за один или два раза они не увезут металл. После загрузки металла они уехали по домам. 

На следующий день, 17 августа 2016 года похищенный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Сдали они металл и на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт на сумму 4720 рублей. Данные денежные средства они разделили поровну. После чего разошлись по домам, договорившись, что на следующий день 18 августа 2016 года ФИО2 приедет за ним в вечернее время и они снова поедут за металлом в указанное место. 

18 августа 2016 года во второй половине дня, он позвонил ФИО2 и предложил тому приехать за ним около 18 часов, чтобы съездить на территорию мясокомбината. ФИО2 приехал за ним. В автомобиле марки «Газель» у ФИО2 было газовое оборудование для резки металла. Приехав на территорию мясокомбината, они при помощи резака срезали часть навеса. Затем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, они уехали к ФИО2 домой. На следующий день 19 августа 2016 года похищенный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Металл они сдали весом чуть более 500 кг на сумму 4300 рублей. Сдали они металл на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт. Денежные средства они разделили поровну, договорившись, что вечером в этот же день ещё раз поедут за металлом. 

19 августа 2016 года около 17 часов они с ФИО2 приехали на территорию мясокомбината. При помощи резака они срезали ещё часть навеса. Затем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, ФИО2 отвез его домой. На следующий день 20 августа 2016 года ФИО2 приехал к нему домой и похищенный металл они отвезли и сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу... Металл они сдали весом менее 500 кг на сумму 3700 рублей. Сдали они металл на его паспорт, был оформлен приемосдаточный акт. Данные денежные средства они разделили поровну, договорившись с ФИО2, что созвонятся, когда поедут снова за металлом. 

25 августа 2016 года он позвонил ФИО2, сказал, чтобы тот приехал за ним на пл.Революции г.Шуя около 18 часов. Он сказал, что поедем снова за металлом. Около 19 часов они с ФИО2 приехали на территорию мясокомбината. При помощи оборудования разобрали часть стен ангара из черного металла и балки с крыш. Точное количество разобранных железных балок он сказать затрудняется, но около 5 штук длиной около 3 метров. Разобрали также часть стены из металла, кусками размером примерно 1.5 на 1.5 метра в количестве 2 штук, а так же другие части данного ангара из черного металла, точные их размеры и количество сказать затрудняется. Данное имущество погрузили в автомобиль «Газель» и выехали с территории. При разборке ангара они использовали деревянную лестницу, которая была найдена на территории. Выехав с территории, они отправились в сторону окружной дороги г.Шуя, что бы проехать через д.Филино на Текстильные улицы для выгрузки похищенного имущества. На расстоянии около 150 метров от окружной дороги г.Шуя на Хозниковском тракте, их автомобиль Газель остановили сотрудники ДПС. После этого они были доставлены в МО МВД России «ФИО6». Со стоимостью лома металла равной 16564 рубля он согласен. Желает возместить ущерб потерпевшим.

(т.2 л.д.10-13,16-19,.26-29,168-171)

26 августа 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил, что 25 августа 2016 года он позвонил ФИО2 и предложил тому встретиться на пл.Революции, г.Шуя. Встретившись с ФИО2 около 18 часов, они проезжая по Хозниковскому тракту, увидели открытые ворота, которые ведут на территорию бывшей организации «Кумир». Они остановили машину и решили осмотреть данную территорию. Пройдя через данные ворота возле кирпичного строения, с левой стороны они увидели железный ангар, который был частично разобран. Увидев то, что территория не охраняется, и там находятся изделия из черного металла, у него возник умысел похитить данные изделия для дальнейшей их продажи. После этого он предложил ФИО2 съездить за газовым оборудованием для резки металла для того, что бы разобрать данный ангар и похитить черный металл. С его предложением ФИО2 согласился. Взяв оборудование для резки металла, они отправились на территорию бывшего предприятия «Кумир». При помощи оборудования разобрали часть стен из черного металла и балки с крыш. Точное количество железных балок он сказать затрудняется, но около 5 штук длиной около 3 метров, также часть стены железного металла кусками размером примерно 1.5 на 1.5 метра в количестве 2 штук, а так же другие части данного ангара из черного металла, точные их размеры и количество сказать затрудняется. Данное имущество погрузили в автомобиль «Газель» и выехав с территории. отправились в сторону окружной дороги г.Шуя. Примерно на расстоянии 150 метров от окружной дороги г.Шуя на Хозниковском тракте, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. После этого они были доставлены в МО МВД России «ФИО6». 

(т.1 л.д.39)

27 августа 2016 года, составлен протокол явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил, что 16 или 17 августа 2016 года, он с ФИО2 на его машине марки «Газель», проезжали по дороге около мясокомбината, увидели, что ворота на территорию комбината открыты. Зайдя на территорию, они увидели металлический навес, который уже отошел от стены. Они решили разобрать навес и похитить его. ФИО2 сказал, что у него дома есть кислородный резак и надо за ним съездить, чтобы изрезать навес на мелкие изделия. Они съездили к ФИО2 домой, где загрузили оборудование для резки металла и вернулись обратно. Времени было около 19 часов. Они вдвоем руками свалили металлический навес на землю, после чего разрезали его на небольшие части и погрузили в кузов машины. На следующий день данный метал они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Сдали они примерно на 5000 рублей. Данные денежные средства они разделили поровну. 

(т.1 л.д.42)

27 августа 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО3 в котором он сообщил, что 18 августа 2016 года, во второй половине дня, он позвонил ФИО2 и предложил тому съездить на территорию мясокомбината расположенного по адресу ул.Маяковского д.63, чтобы похитить от туда изделия из черного металла. Ранее они уже были там. У ФИО2 в автомобиле марки «Газель» было газовое оборудование для резки металла. Они с ФИО2 решили ехать в 17 часов вечера. Приехав на территорию мясокомбината, они при помощи резака срезали навес. Ззатем на земле разрезали его на части и погрузили в автомобиль. Навес они резали по очереди. Погрузив металл, они уехали к ФИО2 домой. На следующий день данный металл они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу:... Металл они сдали примерно на 6000 рублей. После сдачи металла они договорились, что вечером опять поедут за металлом. Договорились встретиться у ФИО2 около 17 часов вечера. Встретившись, они приехали на мясокомбинат, где снова при помощи резака разрезали металлический навес, который уже 20 августа 2016 года сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: ул.2-я Дубковская д.74а на 3700 рублей. Данные денежные средства они разделили поровну. 

(т.1 л.д.54)

В ходе проверки показаний на месте 20 января 2017 года ФИО3 показал на месте и рассказал о хищении им и ФИО2 лома металла с мясоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвердив ранее данные показания.

(т.1 л.д.177-180)

Потерпевший М. показал, что в принадлежащий ему на праве долевой собственности мясоперерабатывающий комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> неоднократно происходило проникновение. Срезались и похищались изделия из черного металла. Он считает, что хищение металла производили подсудимые. Претензий к подсудимым он не имеет. Размер наказания оставляет на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

Потерпевший М. в ходе предварительного следствия показал, что в долевой собственности у него имеется территория и строения на данной территории бывшего колбасного цеха, расположенная по адресу: 

<

...>. Юридический адрес зданий бывшего мясоперерабатывающего комплекса: 

<

...>. В его личной собственности находится 25 % долевой собственности бывшего колбасного цеха. Кроме того собственниками бывшего колбасного цеха являются: Ч., 35 % долевой собственности и Я., 40 % долевой собственности. Территория колбасного цеха и строения на данной территории им, Ч. и Я. было приобретено в 2004 году после его закрытия. С момента приобретения им, Ч. и Я. на предприятие бывшего колбасного цеха, новое оборудованное не приобреталось. Документов на все строения и оборудование у него и у других указанных собственников нет. Когда были построены строения и приобретено оборудование лично ему не известно. У него имеется лишь Свидетельство о государственной регистрации права, полученное им после приобретения в 2004 году. Территория и строения бывшего колбасного цеха не охраняются, видеонаблюдение не ведется. От сотрудников полиции ему стало известно, что были задержаны двое мужчин, которые в августе 2016 года на автомобиле марки «Газель» неоднократно производили самовольный вывоз металлических изделий с территории бывшего колбасного цеха, которые сдавали в пункт приема металла. 26 августа 2016 года в дневное время он прибыл на территорию указанного колбасного цеха. Там он обнаружил, что был сломан навес, каркас которого состоял из металлических балок, кровля и стены сделаны из листов железа. Балки навеса были обрезаны, как он понял газосваркой. Данный металлический навес принадлежал ему и Ч. Я. навес не принадлежал и в его доли он не находился. В каком году был построен данный металлический навес, он не знает, оценить его можно как металлолом. С суммой, причиненного ущерба, рассчитанного из расчета, что за четыре раза было похищено лома металла 2020 кг., стоимостью 8 рублей 20 копеек за 1 кг., итого общая стоимость равна 16564 рубля, он согласен. Данный ущерб для него значительным не является. Доход у него около 20000 рублей, включая пенсию.

(т.1 л.д.77-79,.82-84, т.2 л.д.128-130)

Потерпевший Ч. в ходе предварительного следствия показал, что в долевой собственности у него имеется участок. Территория и строения на данной территории бывшего мясоперерабатывающего комплекса, расположенные по адресу: 

<

...>. В его собственности находится 35 % (7/20) долевой собственности бывшего мясоперерабатывающего комплекса. Кроме него собственниками бывшего мясоперерабатывающего комплекса являются: М., 25 % долевой собственности и Я., 40 % долевой собственности. Документов на строения и оборудование у него нет. Когда были построены строения и приобретено оборудование ему не известно. У него имеются лишь Свидетельство о государственной регистрации права, полученное им в 2013 году. Так же у него имеются Договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилые строения и доли земельного участка и Передаточный акт доли в праве собственности на нежилые строения и доли земельного участка, долевой собственности, приобретенной у Н. С момента приобретения ими указанного предприятия, новое оборудованное не приобреталось. После ноября 2014 года предприятие не охраняется. На территории и внутри строений хранилось оборудование для производства продукции, которое после прекращения производства не вывозилось. 

В один из дней в августе 2016 года, дату он не помнит, от М. ему стало известно, что с территории бывшего мясоперерабатывающего комплекса похитили изделия из металла. Как ему рассказал М., он прибыл на территорию указанного мясоперерабатывающего комплекса и там обнаружил, что был сломан металлический навес, который был похищен. Навес представлял собой каркас из балок П-образного вида, стены из листов железа, кровля в виде металлических листов. Данный металлический навес принадлежал ему и М. Я. навес не принадлежал и в его доли тот не находился. Изделия из металла, похищенного навеса в августе 2016 года, представляет ценность как лом металла. С суммой, причиненного ущерба, рассчитанного из расчета, что за четыре раза было похищено лома металла 2020 кг., стоимостью 8 рублей 20 копеек за 1 кг., итого общая стоимость равна 16564 рубля, он согласен. Ущерб для него значительным не является, пенсия у него более 20000 рублей. По периметру данный участок территории огорожен забором и имеет ворота для въезда на него. Ворота запирались всегда на запорные устройства, навесным замком. Территория указанного мясоперерабатывающего комплекса, предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. После ноября 2014 года предприятие не охраняется. 

(т.1 л.д.87-89, 98-100, т.2 л.д.131-132)

Свидетель Б. показал, что ФИО2 он знает по работе. Примерно в конце августа 2016 года он вместе с ФИО2 перевозил лестницу, поэтому на кабине автомобиля могли остаться отпечатки его пальцев рук. 

(т.1 л.д.103)

Свидетель А. показал, что он работает в МО МВД России «ФИО6» в должности инспектора ДПС. 25 августа 2016 года после 23 часов их экипаж находился в заречной части г.Шуя Находясь на окружной дороге в районе Хозниковского тракта он увидел, как с территории бывшего мясоперерабатывающего комплекса выезжает автомашина «Газель». государственный регистрационный знак ….

Они остановили эту машину. В салоне автомобиля находились подсудимые ФИО2 и ФИО3. Управлял автомобилем ФИО2. Что конкретно находилось в кузове автомобиля, он не помнит. Помнит, что там находились изделия из металла. В ходе беседы ФИО2 и ФИО3 сказали, что вывезли это железо с территории бывшего мясоперерабатывающего комплекса. 

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что он работает в МО МВД России «ФИО6» в должности инспектора ДПС. 

25 августа 2016 года после 23 часов их экипаж находился в заречной части г.Шуя Ивановской области. На окружной дороге в районе Хозниковского тракта они задержали автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак …, которым управлял ФИО2 Совместно с ФИО2 в кабине автомобиля был ФИО3 При досмотре кузова автомобиля под управлением ФИО2 было обнаружено имущество: баллон с кислородом, баллон с пропаном и шланги к ним. Кроме того в кузове были металлические швеллера и металлические листы. В ходе беседы, на вопрос, откуда взяли данные металлические изделия, ФИО2 рассказал, что они похитили их с территории бывшего мясоперерабатывающего комбината, расположенного на территории Хозниковского тракта г.Шуя. 

(т.1 л.д.108)

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что он работает начальником цеха пункта приема лома черного и цветного металла ООО «Металлстрой», расположенного по адресу:... В августе 2016 года, во второй половине месяца, в цех ООО «Металлстрой» три раза приезжал автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак …, который привозил для сдачи лом черного металла. На данном автомобиле приезжали двое мужчин, одного из которых он знает, что его зовут ФИО3 Именно ФИО3 для оформления приемосдаточного акта для сдачи металла предоставлял свой паспорт. Второго мужчину, с которым приезжал на указанном автомобиле ФИО3 сдавать лом черного металла, он не знает. Каждый раз, когда указанные мужчины привозили лом металла, он производил взвешивание привезенного ими лома металла, оформлял приемосдаточный акт и производил расчет. Каждый раз ФИО3 со вторым мужчиной привозили примерно около 500 кг. лома металла. Стоимость при приеме лома металла на тот момент составляла 8200 рублей за 1 тонну. После приема лома металла отгрузка с территории цеха ООО «Металлострой» производилась в течение нескольких дней, поэтому лом металла, который был сдан в августе 2016 года ФИО3 и вторым мужчиной был отгружен и отправлен с территории ООО «Металлострой». Откуда ФИО3 со вторым мужчиной вывозили лом металла ему не известно. Приемосдаточные акты от 17 августа 2016 года, от 19 августа 2016 года, от 20 августа 2016 года об оформлении лома металла при сдаче лома металла П-выми вторым мужчиной хранятся у них в цехе ООО «Металлострой», которые он может выдать следственным органам. Для взвешивания в кузове были предоставлены изделия из металла в виде кровельного железа и балки П-образной формы длиной около 1,5 м. На вид балки были разрезаны сварочным аппаратом или газовым резаком. В ходе взвешивания на весах автомобиля с грузом вес составил 2870 кг. После автомобиль без груза составил вес 2400 кг. Итого вес лома металла составил 470 кг. После взвешивания, лом металла был загружен в указанный автомобиль и с территории ООО «Металлстрой» уехал. 

(т.1 л.д.104, 105-106)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра от 26 августа 2016 года, произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак …, в кузове которого находится баллон с кислородом, баллон с пропаном, резак с редуктором и шлангами, изделия из лома черного металла весом 470 кг.

(т.1 л.д.20-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория бывшего мясокомбината, расположенного по адресу: 

<

...>., на которой находится полуразобранное металлическое помещение типа гаража, внутри которого обнаружен фрагмент металлического листа со следами разделения, который изъят с места происшествия.

(т.1 л.д.28-31)

Согласно заключению эксперта № 11/22 от 18 января 2017 года на фрагменте металлического листа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 2016241005, имеются следы термического воздействия, образованные при газокислородной резке. 

(т.1 л.д.137-138)

Заключение эксперта об оборудовании, используемом при совершении кражи, подтверждает показания ФИО3 и ФИО2 о применении ими для разрезания металла газорежущего оборудования.

Изъятые в ходе предварительного следствия фрагмент металлического листа, приемосдаточные акты от 17 августа 2016 года, 19 августа 2016 года, 20 августа 2016 года, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак …, автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак …, баллон с кислородом, баллон с пропаном, резак с редуктором, шланги, изделия из лома черного металла весом 470 кг., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т.1 л.д.148-155, 156,160-165,166,.168-169, 174-175,176)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 марта 2004 г. ФИО4 имеет право на 1/4 доли в долевой собственности: Колбасный цех общей площадью …кв.м. по адресу: 

<

...>

(т.1 л.д.81)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2013 г. Ч. Н. Ф. имеет право на 7/20 доли в долевой собственности: Колбасный цех общей площадью … кв.м. по адресу: 

<

...>.

(т.1 л.д.91)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июня 2004 г. ФИО5 имеет право на 4/10 доли в долевой собственности: Колбасный цех общей площадью … кв.м. по адресу: 

<

...>

(т.1 л.д.92)

Согласно справке о расчете стоимости похищенного имущества по уголовному делу № 2016241105: вес лома металла составляет 2020 кг., цена за 1 кг. 8 руб. 20 коп., общая сумма ущерба составляет16564 рубля.

(т.1 л.д.185)

Согласно справке ООО «Металлстрой» о стоимости лома металла на 25.08.2016 года: вес металла составляет 470 кг., стоимость за 1 кг. 8 руб. 20 коп., общую сумма - 3854 руб. 

(т.1 л.д.173)

Все исследованные в судебном заседании доказательства, за исключением показаний свидетеля Б., имеют отношение к обстоятельствам обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2 и ФИО3 о способе хищения предметов хищения подтверждаются изъятием части похищенного ими имущества, осмотром места происшествия, установившем место, откуда было совершено хищение, заключением трасологической экспертизы о механизме разрезания металла и использовании специального оборудования, с целью удобства его похищения.

Заключению трасологической экспертизы суд доверяет, поскольку она проведена с соблюдением требований УПК РФ компетентным специалистом.

Сомнений в достоверности показаний подсудимых, потерпевших М., Ч., свидетелей С., А., М., иных доказательств у участников процесса и суда не возникло. 

Стоимость похищенного имущества определена исходя из стоимости лома металла, подтвержденная справкой ООО «Металлстрой».

С указанной стоимостью согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также потерпевшие М., Ч.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения размера ущерба от хищения лома металла, поскольку указанный размер хищения подтвержден документально.

Материалы уголовного дела содержат различное указание адреса нахождения бывшего мясоперерабатывающего комплекса, что связано с определением адреса в разные годы, что, однако не подвергает сомнению правильность определения места совершения хищения, подтверждаемое как подсудимыми ФИО2 и ФИО3, так и потерпевшими М. и Ч.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что при совершении преступления они действовали тайно, их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу имущества. 

Участок территории мясоперерабатывающего комплекса является иным хранилищем, поскольку используется для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Проникновение в иное хранилище было незаконным, т.к. было осуществлено вопреки воле владельцев данного хранилища с целью совершения кражи.

Кража была совершена группой лиц, поскольку в ее совершении участвовало несколько человек.

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует договоренность ФИО2 и ФИО3 о совершении преступления до начала его совершения, предварительное распределение ролей.

Принимая во внимание, что умыслом ФИО2 и ФИО3 охватывалось хищение возможно большего количества металла, путем неоднократного его вывоза с одного и того же места, одним и тем же способом, в течение относительно короткого промежутка времени- с 16 по 25 августа 2016 года, они тем самым совершили единое продолжаемое преступление, квалифицируемое по п.п. «»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьей.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении дочь … года рождения и сына … года рождения (т.1 л.д.218-219), согласно характеристике по месту жительства проживает с женой, малолетними детьми, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.232).

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении сыновей …и …годов рождения (т.2 л.д.33,34), согласно характеристике по месту жительства проживает с женой, малолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.43), 24.02.2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (т.2 л.д.45),.

Суд признает добровольными явки с повинной ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.40,41,42,53,54,39), поскольку на момент составления протоколов явок с повинной правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.177-180,181-184) и даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного ими имущества. 

ФИО2 и ФИО3, имея в реальном распоряжении необходимую сумму для возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, добровольно предлагали потерпевшим возместить имущественный ущерб, однако потерпевшие отказались принять сумму, равную сумме причиненного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Справедливым для ФИО2 и ФИО3 наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении каждого из них ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 и ФИО3 условной меры наказания, суд принимает во внимание, что преступление средней тяжести совершено ими впервые, ими написана явка с повинной, каждый из них имеет на иждивении малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совершение ими преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (каждому).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (каждому), в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО3 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию в этот орган;

- не совершать административных правонарушений. 

Мерой пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приемосдаточные акты от 17 августа 2016 г., 19 августа 2016 г., 20 августа 2016 г., хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле;

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.166), автомобиль марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак …, баллон с кислородом, баллон с пропаном, резак с редуктором и шланги, выданные ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности;

- изделия из лома черного металла весом 470 кг., фрагмент металлического листа хранящиеся на территории МО МВД России «ФИО6, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ выдать потерпевшим М. или Ч.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через ФИО6 городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано:

Судья С.М.Гарбер