Дело № 1-763/2025 

УИД: 78RS0005-01-2025-006330-87 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лялицкого И.С., 

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО3, находясь у 

<

адрес>, 27.03.2025 в период времени с 15 часов 14 минут до 16 часов 52 минут, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

адрес>, однако не предпринял попыток возвратить ее собственнику, то есть тайно похитил данную банковскую карту, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися на его банковском счете, при этом, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, предполагая о наличии денежных средств на похищенной банковской карте, а также осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 52 минут до 21 часа 55 минут 27.03.2025, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея на то никаких законных оснований, умышленно, с помощью указанной банковской карты совершил покупки в различных магазинах на территории г. Санкт-Петербурга, а именно:

- 27.03.2025 в 16 часов 52 минут совершил оплату в пекарне 

<

адрес> на сумму 79 рублей, которые были списаны с указанного банковского счета 27.03.2025 в 17 часов 07 минут;

- 27.03.2025 в 17 часов 56 минут совершил оплату в ресторане быстрого питания 

<

адрес> на сумму 927 рублей, которые были списаны с указанного банковского счета 27.03.2025 в 18 часов И минут;

- 27.03.2025 в 20 часов 51 минуту совершил оплату на АЗС 

<

адрес>, внутреннее кольцо на сумму 606 рублей 70 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета 29.03.2025 в 15 часов 41 минуту;

- 27.03.2025 в 20 часов 53 минуты совершил оплату на АЗС 

<

адрес> внутреннее кольцо на сумму 989 рублей 97 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета 29.03.2025 в 15 часов 49 минут;

- 27.03.2025 в 21 час 49 минут совершил оплату в магазине 

<

адрес> на сумму 1114 рублей 65 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета 27.03.2025 в 21 час 54 минуты;

- 27.03.2025 в 21 час 55 минут совершил оплату на АЗС 

<

адрес> на сумму 376 рублей 72 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета 29.03.2025 в 13 часов 25 минут;

а всего он (ФИО3) в период времени с 16 часов 52 минут до 21 часа 55 минут 27.03.2025 тайно похитил с банковского счета №, открытого в 

<

адрес> на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 094 рубля 04 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета не позднее 15 часов 49 минут 29.03.2025, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 094 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении кражи признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в полном объеме, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением возместил в пятикратном размере, в том числе материальный ущерб 4100 рублей и моральный вред в размере 15900 рублей. Показал суду, что в конце марта 2025 года у дома 

<

адрес> обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, совершил покупки с данной банковской карты без ввода ПИН-кода на сумму до 1000 рублей, в том числе в пекарне 

<

данные изъяты> в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> магазине 

<

данные изъяты> а также на АЗС, на АЗС было несколько списаний, всего на общую сумму 4100 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что в феврале 2025 года он оформил дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты>, карта привязана к банковскому счету №, номер карты полностью не помнит, в приложении указаны только №. Последний раз он видел свою банковскую карту 27.03.2025 в 15 часов 14 минут, когда оплачивал покупку в 

<

данные изъяты>, онлайн, но вводил данные карты, которую физически держал в руках, по 

<

адрес>, затем он убрал банковскую карту в наружный карман куртки, надетой на нем, карман не застёгивается, допускает, что карта могла выпасть там, на территории гаражного кооператива. Затем он сел в автомобиль и поехал на 

<

адрес> со своим другом, где находился у него в гостях до следующего дня. Более никуда не заходил. В тот же день, 27.03.2025 около 22 часов 00 минут, находясь у своего друга по 

<

адрес>, он обнаружил, что баланс его карты меньше на сумму около 4 000 рублей, чем должен был быть, он посмотрел историю операций и обнаружил, что с его карты были совершены списания, которых он не совершал, были произведены следующие списания по его карте: 27.03.2025 в 16 часов 52 минуты на сумму 79 рублей 00 копеек, оплата в 

<

данные изъяты>, 27.03.2025 в 17 часов 56 минут на сумму 927 рублей 00 копеек, оплата в 

<

данные изъяты>, 27.03.2025 в 20 часов 51 минуту на сумму 606 рублей 70 копеек, оплата в 

<

данные изъяты>, 27.03.2025 в 20 часов 53 минуты на сумму 989 рублей 97 копеек, оплата в 

<

данные изъяты>, 27.03.2025 в 21 час 49 минут на сумму 1114 рублей 65 копеек, оплата в 

<

данные изъяты> 27.03.2025 в 21 час 55 минут на сумму 376 рублей 72 копейки, оплата в 

<

данные изъяты>. Также, между 1 и 2 списанием, произведенными не им, была произведена операция 27.03.2025 в 17.54 по оплате в 

<

данные изъяты> на сумму 5 479 рублей, которую он произвел онлайн через приложение 

<

данные изъяты>, где уже была привязана данная карта, поэтому на момент оплаты он не видел физически свою карту и не знал, что у него её уже не было. После того, как он обнаружил несанкционированные списания по его карте, он сразу же позвонил в Банк и заблокировал свою карту. Таким образом, ФИО3 причинил ему материальный ущерб в размере 4 094 рублей 04 копейки, что является для него незначительным ущербом. Каких-либо серьезных последствий имущественного характера в результате данного преступления у него не произошло. Материальный вред возмещен ФИО3 в полном размере, а также моральный вред. Также ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял. Каких-либо претензий он к ФИО3 не имеет (л.д.39-42),

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по 

<

адрес>. 02.04.2025 в 09 часов 00 минут он заступил на службу в вышеуказанной должности. 02.04.2025 в № отдел полиции с заявлением о преступлении обратился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.03.2025, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись утерей банковской карты ФИО1, тайно похитило денежные средства с банковской карты №, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя гр. ФИО1 на общую сумму 4 094 рубля 04 коп. Ущерб составил 4 094 руб. 04 коп. Далее он принял объяснение от ФИО1 по данному факту, и в тот же день по его заявлению следственным управлением было возбуждено уголовное дело №. На следующий день 03.04.2025 от руководства ГУР № отдела полиции им было получено для исполнения поручения следователя по данному уголовному делу. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были уставлены две АЗС, где неизвестное лицо — 

<

данные изъяты> расплачивался по банковской карте ФИО1, покупая бензин, передвигался он на автомобиле 

<

данные изъяты>, также были просмотрены камеры ГМЦ - путь следования данного автомобиля и установлено, что всего данный мужчина произвел оплаты в следующих торговых точках: пекарня 

<

адрес> 

<

адрес> АЗС 

<

адрес>, магазин 

<

адрес>, АЗС 

<

адрес> Далее было установлено, что данный автомобиль находится в собственности и пользовании гр. ФИО3, после чего был установлен мобильный номер телефона ФИО3, который был вызван на 05.04.2025 в № отдел полиции для дачи объяснения. 05.04.2025 ФИО3 прибыл в № отдел полиции (л.д. 118-120),

- протоколом принятия устного заявления от 02.04.2025, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.03.2025, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись утерей банковской карты ФИО1, тайно похитило денежные средства с банковской карты №, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя гр.ФИО1 на общую сумму 4 094 рубля 04 коп. Ущерб составил 4 094 руб. 04 коп, постановлением от 14.04.2025 об уточнении правильности написания фамилии потерпевшего (л.д. 10, 28-29), 

- постановлением о производстве выемки от 16.05.2025, протоколом выемки от 16.05.2025 с фототаблицей, протоколом осмотра предметов и документов от 16.05.2025 с фототаблицей, из которых следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены справка о движении денежных средств, справки и чеки по операциям, справка об открытии счета, изъятые 16.05.2025 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что все указанные 6 операций, совершенных 27.03.2025 в период времени с 16 часов 52 минут до 21 часа 55 минут совершены не им, ФИО1, а другим лицом, без его (ФИО1) согласия и разрешения. Также, в ходе осмотра установлено, что справка о движении денежных средств и 6 справок содержат сведения номере счета, дате, времени и суммах операций, 4 чека по операциям содержат сведения о приобретенном товаре и адрес, где они были приобретены, справка об открытии счета содержит сведения об адресе открытия счета. Справка о движении денежных средств, справки и чеки по операциям, справка об открытии счета приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 48-49, 50, 51-59, 60-66, 67-68), 

- протоколом явки с повинной от 05.04.2025, согласно которой 05.04.2025 в 17.30, в присутствии защитника, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 27.03.2025 он нашел банковскую карту на имя ФИО1, открытую в 

<

данные изъяты> после чего решил похитить денежные средства, находящиеся на этой карте и в этот же день (27.03.2025) в период времени с 16 часов 50 по 22 часа 00 минут, совершил покупки на личные нужды указанной картой. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, желает незамедлительно возместить причиненный материальный вред потерпевшему, (л.д. 82),

- протоколом осмотра предметов и документом от 05.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 27.03.2025 компакт-диск с видеозаписями от 27.03.2025 из магазина 

<

данные изъяты> на которых запечатлены преступные действия ФИО3, который на видеозаписях уверено опознал себя и подтвердил, что это он в указанном магазине осуществляет оплату товаров банковской картой, диск приобщен к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 90-92, 93-95, 96, 97-98),

протоколом осмотра предметов и документов от 18.04.2025 с фототаблицей, согласно которому 18.04.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут следователем осмотрены 4 чека с АЗС 

<

данные изъяты>содержащие сведения о приобретенном товаре и его стоимости, 3 чека содержат сведения о дате, времени и месте совершения операций. Копии чеков приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110- 111, 112, 113-114, 115-117),

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2025 года, с участием ФИО3 и его защитника, в ходе которой ФИО3 уверенно подтвердил ранее данные им показания, указав на место, где им была обнаружена банковская карта, принадлежащая ФИО1, а также места списания денежных средств с ранее похищенной банковской карты (л.д. 121-125, 126-130).

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора подсудимого, последний не привел, судом не установлено. Кроме того, данные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. В связи с чем, суд берет указанные выше показания потерпевшего и свидетеля, в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимого. 

Так, из представленных доказательств следует, что ФИО3 завладел банковской картой 

<

данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1, впоследствии в период с 16 часов 52 минут до 21 часа 55 минут 27.03.2025, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, провел 6 безналичных операций по списанию денежных средств по оплате товаров на общую сумму 4094 копеек с банковского счета, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>, - которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшего и свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО3 доказанной. 

Подсудимый ФИО3 последовательно, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше. Не отрицал, что после того, как завладел не принадлежащей ему картой, произвел оплату товаров. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре суда, у суда оснований не имеется.

Таким образом ФИО3, завладев не принадлежащей ему банковской картой, понимая, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пароля, а также, осознавая противоправность своих действий, совершил несколько операций по списанию денежных средств, что свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на хищение денежных средств.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких; личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание, отсутствие тяжких последствий от его действий в связи с возмещением ущерба, суд признает данные обстоятельства и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, дающими суду основания назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения и его семьи.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО3, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Учитывая, что потерпевший примирился с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с содержащимися на нем видеозаписями, выписку по движению денежных средств, скриншоты из мобильного приложения – подлежат хранению при уголовном деле.

Судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в сумме 50 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с содержащимися на нем видеозаписями, справки о движении денежных средств, справки и чеки по операциям, справку об открытии счета, 4 копии чека– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>